<

.....>

Дело № 2-2741/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. 

Требования мотивируют тем, что (дата) ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... по которому Банк ответчику предоставил кредит в сумме 58 266,36 рублей под 26,9631% годовых. Размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) №... от (дата) ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 59 305,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес издержки по оплате госпошлины и расходы на оплату представителя. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 305,27 рублей, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 104,36 рублей, задолженность по неустойке уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 45 104,36 рублей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; задолженность о неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО2 в отзыве указала, что оснований для удовлетворения доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется. Срок действия кредитного договора, срок возврата кредита – 36 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен (дата). Первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было (дата). В период до отмены судебного приказа №..., с (дата) по (дата), течение срока исковой давности было приостановлено. Первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в пределах срока исковой давности из расчета: (дата) – предполагаемая дата последнего платежа по графику + 3 года = (дата). Судебный приказ выдан (дата) – в пределах срока исковой давности. В иске заявлены требования за период три года до даты подачи иска в суд, то есть в пределах срока исковой давности. О том, что ответчик не оплатил последний платеж по кредиту, кредитор должен был узнать (дата), срок исковой давности по данному платежу не истекает (дата), и такой же принцип применим к каждому платежу, планируемому к выплате за последние три года до даты обращения ООО «НБК» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой. Считает, что исковые требования заявлены в соответствии с условиями кредитного договора и норм действующего законодательства России. Просит в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2015 года не оплачивает кредит, считает сумму неустойки завышенной. Просила применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №..., исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... (л.д. 41-44), в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 58 266,36 рублей с обязательством уплаты ответчиком процентов на сумму кредита (26,9631% годовых) на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составил 2 377,27 рублей (л.д. 46). 

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства в сумме 58 266,36 рублей были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по договору (л.д. 67).

У ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности и уплате процентов образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) №... от (дата) ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (л.д. 56-66).

Таким образом, ООО "НБК" является надлежащим истцом.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 55). 

Размер задолженности в сумме 59 305,27 рублей подтверждается расчетом задолженности, состоит из суммы основного долга – 45 104,36 рублей, просроченных процентов - 14 200,91 рубля (л.д. 67). 

Суд учитывает, что порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами, и предусмотрены заявлением-анкетой, общими условиями договора потребительского кредита (займа), с которыми ответчик согласилась, была ознакомлена при их подписании. Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения штрафных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ). 

Как следует из представленных материалов, гашение займа прекратилось (дата).

Судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) (л.д. 13). 

Исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило (дата).

По общему принципу исчисления начала периода задолженности с даты обращения в суд минус 3 года, то есть срок исковой давности составляет с (дата) по (дата)., также учитывается срок действия судебного приказа с (дата). по (дата).

Согласно выписки по договору №... за период с (дата) по (дата) (л.д.67) расчет представлен по (дата).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «НБК» пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 305,27 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 305,27 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

<

.....>

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова