Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 23 октября 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 19 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 19 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19 июля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке ему не предлагалось. Из видеозаписи следует, что сотрудник полиции предложил ему «Дыхнуть в трубочку». Предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеоматериал не содержит. При этом, предлагая ему пройти освидетельствование, сотрудник полиции не указал место проведения освидетельствования (медицинское учреждение или нет). При составлении протокола сотрудниками ГИБДД в нарушении законодательства РФ в видеоматериале отсутствует дата и время составления не озвучивается. В нарушении указанных норм сотрудник обязан был привлечь для составления протокола понятых.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 19 июля 2023 г. не пропущен. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.8 и пункта 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 375 (далее Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2023 г. в 02.33 час. ... взвода 

<

№> роты 

<

№> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... 

<

№>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 5 июня 2023 г. в 02.08 час. ФИО2, при управлении транспортным средством марки «...» г.р.з. 

<

№>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ... 

<

№> от 5 июня 2023 г. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи) ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого он отказался.

Отказ ФИО2 зафиксирован в акте освидетельствования ... 

<

№> от 5 июня 2023 г.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем указал в протоколе ... 

<

№> от 5 июня 2023 г.

При этом, находясь в медицинском учреждении ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 5 июня 2023 г.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с требованиями пунктов 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 375.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования с использованием технического средства изменения – алкотектор «Юпитер», а также отказ от прохождения от медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1, а также пономочным медицинским работником ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ.

Из видеозаписи усматривается, что ... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также была озвучена дата составления протокола.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. 

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ... без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Аверьянова