Дело № 2-2427/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003330-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит», 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 105769 руб. 64 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10 ноября 2021 г. в размере 105769 руб. 64 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 10 ноября 2021 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 68000 рублей под 193,4865 % годовых, со сроком возврата займа до 09 ноября 2022 г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 30 марта 2022 г.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведённых ответчиком платежей в погашение задолженности. 

Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были. 

По состоянию на 19 сентября 2023 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 105769 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу – 67452 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 38316 руб. 72 коп. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10 ноября 2021 г., в размере 105769 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 28 января 2023 г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по известному суду адресу ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 час. 00 мин. 15 ноября 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 00 минут 15 ноября 2023 г. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО МФК «Саммит» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, ООО МФК «Саммит» на основании заключенного 10 ноября 2021 г. договора потребительского займа (микрозайма) № выдало ФИО1 займ в сумме 68 000 рублей под 193,4865 % годовых, со сроком возврата займа до 09 ноября 2022 г. включительно, путем подписания договора с использование простой электронной подписи. 

Согласно п. 3.3. Общих условий, предоставления, обслуживания и погашения займа для физических лиц по продукту потребительский займ, в т.ч. уплата начисленных за пользование займом процентов производится заемщиком путем ежемесячной уплаты кредитору (но не позднее даты ежемесячного погашения и до полного возврата займа, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Иные способы, периоды и частота возврата заемщиком сумм основного долга (суммы займа), а также начисленных за пользование суммой займа процентов определяется Индивидуальными условиями займа. Все платежи в пользу кредитора по Договору потребительского займа производятся заемщиком путем их внесения наличными денежными средствами в кассу кредитора и/или перевода Текущего счета заемщика на расчетный счет кредитора. Внесение наличных денежных средств в кассу кредитора осуществляется до 23 ч. 59 мин. московского времени в ближайшему к заемщику отделении кредитора. Безналичное перечисление заемщиком денежных средств в оплату платежей по займу осуществляются до 23 ч. 00 мин. московского времени даты каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 5.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительского займа, за пользование предоставленным в рамках договора потребительского займом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта.

Согласно п. 5.2. общих условий, проценты по займу начисляются кредитором в валюте займа ежедневно на остаток задолженности по займу на начало операционного дня, начиная со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Указанные проценты рассчитываются по формуле простых процентов исходя из фактического количества дней использования займа и количества дней в году.

Договором потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора потребительского займа).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, 10 ноября 2021 года ООО МФК «Саммит» осуществило перевод денежных средств в размере 68000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 14).

По состоянию на 19 сентября 2023 года задолженность ответчика составила 105 769 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу – 67 452 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 38 316 руб. 72 коп.

30 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Саммит» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 139388 руб. 73 коп. за период с 10 ноября 2021 г. по 02 сентября 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи от 16 июня 2023 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 25).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер задолженности.

02 сентября 2022 г. заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10 ноября 2021 г. в размере 105 769 руб. 64 коп. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 769 руб. 64 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№, КПП 771401001) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10 ноября 2021 г. в размере 105 769 руб. 64 коп. (сто пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки), а также 3315 руб. 40 коп. (три тысячи триста пятнадцать рублей сорок копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина