Дело № 2-245/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Усть-Катав 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием прокурора г.Усть-Катава Звонарёва А.И., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с неё компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.3). 

В обосновании заявленных требований указала, что 17 мая 2016 года на пешеходном переходе в районе магазина «Синтез» г.Усть-Катава было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате которого она получила закрытую черепно-мозговую травму, испытывала физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, вину признала, просила уменьшить размер морального вреда, учитывая её материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что ФИО1 ехала на велосипеде по пешеходному переходу, а не шла.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 17 мая 2016 года около семнадцати часов тридцати минут на автодороге 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила наезд на велосипедиста переезжавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести. 

Виновность ФИО2 в совершении ДТП, кроме признания вины самой ФИО2, подтверждается справками о ДТП (л.д.21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), объяснениями ФИО2, ФИО1, (л.д. 19-20), заключением эксперта (л.д.22).

Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 05 августа 2016 года ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей (л.д.4-5).

Суд считает доказанным, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следующих требований Правил дорожного движения РФ:

пункт 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

пункт 14.1, который предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход;

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2, которая, управляя автомобилем, не уступила дорогу велосипедисту, переезжающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу находится в прямой причинной связи с причинением ФИО1 вреда здоровью лёгкой степени тяжести.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд, также находит установленным факт причинения нравственных страданий ФИО1, которые выражались в том, что она проходила длительный курс лечения, испытала стресс, отрицательные эмоции, физическую боль, поэтому исковые требования о компенсации ей морального вреда суд находит законными и обоснованными.

Телесные повреждения причинены ФИО1 в результате виновных действий ФИО2

Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года (от имени СССР Конвенция подписана 8 ноября 1968 г. и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII), предусмотревшей, в частности, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года и Правилах дорожного движения Российской Федерации (п. 1.5), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 с изменениями и дополнениями, обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии со ст.151 ч.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Cуд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей не соразмерен тем страданиям, которые причинены ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений, длительный период лечения, характер физических страданий, состояние здоровья после полученной травмы, поведение ответчика после совершения ДТП, неумышленное причинение вреда. 

Учитывая указанное выше, суд считает, что размер компенсации необходимо снизить до 15 тысяч рублей.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда, компенсируя ФИО1 в некоторой степени утрату здоровья, причинение физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченную при подачи иска. Суд считает, что требование о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, всего 15300 рублей (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф Писарева 

Решение не вступило в законную силу.