Дело № 5-250/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 -лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года в 07 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «HYUNDAI-ELANTRA» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), находясь на ул. Окружная, напротив дома 2 по ул. Кубанская, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и показал, что 3 февраля 2018 года в 07 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «HYUNDAI-ELANTRA» регзнак Номер , следовал по второй полосе движения ул. Окружной со стороны ул. Мира в направлении ул. Кижеватова, со скоростью около 60 км/ч. На момент происшествия было светлое время суток, пасмурная погода, шел снег, дорожное покрытие – асфальт, покрытый снего-песчаной массой. Видимость в направлении его движения составляла около 300 метров. Во время движения расстояние от правых колес его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 20 метров. Транспортные средства впереди него и слева в попутном направлении отсутствовали. Во встречном направлении двигались различные транспортные средства. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 2 по ул. Кубанская и обозначенному дорожными знаками, он увидел выходящего на проезжую часть пешехода-женщину, которая пересекала ее спокойным темпом шага справа налево по ходу его движения. В момент обнаружения пешехода он находился на удалении около 20 метров от его автомобиля. Он нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, однако из-за незначительного расстояния совершил наезд на пешехода передней левой частью своего автомобиля. От удара пешеход упал на проезжую часть. Он помог пострадавшей подняться, посадил в свой автомобиль и вызвал на место полицию и скорую помощь. С телесными повреждениями пострадавшая была госпитализирована в больницу. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 3 февраля 2018 года в 07 часов 10 минут она шла пешком по тротуару ул. Окружная в направлении ул. Кубанская со стороны ул. Чебышева. Было светлое время суток, дорожное покрытие – снежно-песчаная масса, погода пасмурная, без осадков, видимость составляла более 300 метров. Впереди напротив дома № 2 по ул. Кубанская располагался нерегулируемый пешеходный переход, по которому ей необходимо было перейти на противоположную сторону. Она вступила на проезжую часть и начала переходить ее по пешеходному переходу средним темпом шага. Преодолев около 3-4 метра, она заметила автомобиль серого цвета, который приближался к пешеходному переходу по второй полосе со стороны ул.Мира. Обнаружив опасность для движения, она ускорила шаг до быстрого темпа и в следующий момент почувствовала сильный удар в левую часть своего тела, от которого потеряла равновесие и упала на дорожное полотно. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была госпитализирована в «Клиническую больницу № 6» г. Пензы. На назначении водителю ФИО2 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивала, указав, что последний оказал ей первую помощь на месте происшествия, принес извинение в содеянном, добровольно возместил причиненный ей в результате наезда имущественный и моральный вред.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 г. 58 ВА Номер о нарушении ФИО2 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-рапортом ИДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 03.02.2018г. об имевшем место факте ДТП-наезде на пешехода 03 февраля 2018 года в 07 час. 10 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул. Окружная, напротив дома 2 по ул. Кубанская (л.д.12);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 03.02.2018 г. (л.д. 13,46);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 03.02.2018 г., в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «HYUNDAI-ELANTRA» регзнак Номер под управлением водителя ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 произошел на ул. Окружная, напротив дома 2 по ул. Кубанская. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4 «Пешеходный переход», разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 1 к ПДД РФ. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 15,3 м для двух направлений, состояние покрытия – снего-песчаная масса. Видимость с рабочего места водителя – более 300 м (л.д.14,15-17,47);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 27.03.2018 г., согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты могли образоваться Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 4-5).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. 

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 3 февраля 2018 года автомобиля марки «HYUNDAI-ELANTRA» регзнак Номер под его управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинения средней тяжести вреда ее здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 1 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, а также с учетом дорожных условий, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО2 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО2 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание первой помощи пострадавшей на месте правонарушения, последующее добровольное возмещение ей причиненного в результате правонарушения имущественного и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 35-38).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, принимая во внимание, что ФИО2 работает водителем и иных источников дохода не имеет, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о компенсации имущественного вреда судья, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина