Дело № 1-24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 08 февраля 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитников Корсун Н.В., удостоверение №, ордер №, Байрамова И.У.о., удостоверение №, ордер №, Останиной И.Н., удостоверение №, ордер №, Боцманова А.Ю., удостоверение №, ордер №, ФИО1, удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей потерпевших А, Б

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лиц со следующими анкетными данными:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судим.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судим.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 26.06.2017г. в дневное время ФИО2 позвонил знакомый ФИО3 и предложил ему съездить на территорию 

<

адрес>, чтобы поискать на территории 

<

адрес> цветной металл, который можно похитить и сдать в пункты приема цветного металла, а вырученные денежные средства поделить пополам между собой, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении задуманного ФИО2, попросил своего знакомого ФИО5, у которого имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, свозить его в район 

<

адрес>, при этом не посвящая ФИО5 в свои преступные намерения. 26.06.2017 г. в 22 час. 00 мин. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 приехали на 

<

адрес>. При этом ФИО2 приехал на автомобиле под управлением ФИО5, а ФИО3 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. Припарковав автомобили на 

<

адрес> в месте, указанном ФИО3, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобилей и со стороны леса зашли на 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>. Около 02 часов 30 минут 27.06.2017 г. ФИО2 и ФИО3 находились у 

<

данные изъяты>, вход в которой был закрыт листами металлического профлиста, где, осмотревшись, увидели, что вдоль ограждения из профлиста в грязи лежит 6 жил медного кабеля длиной 5-7 метров каждая. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 решили похитить данный кабель. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3, взяли медные жилы и понесли к автомобилям, тем самым пытаясь умышленно из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить лом медных жил силового кабеля весом 102,6 кг., стоимостью 280000 рублей за тонну, на общую сумму 28 728 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 28 728 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на указанной территории сотрудниками охраны, вследствие чего были вынуждены прекратить хищение. 

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 18.07.2017г. ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил тому съездить на 

<

адрес>, чтобы поискать на 

<

адрес> цветной металл, который можно похитить и сдать в пункты приема цветного металла, а вырученные денежные средства поделить пополам между собой, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении задуманного ФИО2 и ФИО4, 18.07.2017 в вечернее время на попутном транспорте доехали до 

<

адрес>, после чего шли пешком. 18.07.2017 года около 23 часов они добрались до 

<

адрес>, где обнаружили, что вход в 

<

данные изъяты> был закрыт листами металлического профлиста, при этом с одной стороны профлист был отогнут. Во исполнении задуманного ФИО2 и ФИО4 прошли через отверстие в 

<

данные изъяты>, где пройдя около 20 метров в угольной грязи заметили лежащий кабель, который был отключен от питания. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО4 решили похитить данный кабель. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО4 принесенными с собою ножами стали разделывать данный кабель от оплетки, пряча оплетку в угольной грязи. Сняв оплетку, ФИО2 и ФИО4, разрезали медные жилы кабеля на куски, которые смотали в мотки, для удобства переноски, сделав 7 мотков разной массы весом каждого около 30 кг. После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО4 понесли мотки медных жил кабеля к выходу из 

<

данные изъяты>, чтобы спрятать их в лесном массиве, а в последующим вывезти и сдать на лом цветного металла, тем самым пытаясь умышленно, из корыстных побуждений тайно группой лиц по предварительному сговору похитить лом медных жил силового кабеля весом 158 кг., стоимостью 280000 рублей за тонну, на общую сумму 44 240 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 44 240 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на указанной территории сотрудниками охраны, вследствие чего были вынуждены прекратить хищение. 

ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 05.08.2017г. в дневное время ФИО6, предложил ФИО3 и ФИО5 съездить на 

<

адрес> чтобы поискать на 

<

данные изъяты> цветной металл, который можно похитить и сдать в пункты приема цветного металла, а вырученные денежные средства поделить пополам между собой, на что ФИО3 и ФИО5 ответили согласием, тем самым, ФИО3, ФИО5, и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 05.08.2017 г. около 22 час. 30 мин., предварительно переодевшись в грязную одежду, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6 приехали на 

<

адрес>. ФИО3 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> В, не подозревающего о преступных намерениях ФИО5, ФИО6 и ФИО3, а ФИО5 и ФИО6 приехали на автомобиле под управлением Г, также не подозревающего о преступных намерениях ФИО5, ФИО6 и ФИО3 Припарковав автомобили на 

<

адрес> в месте, указанном ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 вышли из автомобилей и со стороны леса зашли на 

<

адрес> При этом ФИО6 взял с собой гаечный ключ на 22х24 и полотно по металлу. Пройдя по лесу около 40 минут, т.е. примерно 

<

адрес> ФИО3, ФИО5 и ФИО6 увидели принадлежащую 

<

данные изъяты> подстанцию 

<

данные изъяты>, укомплектованную медными катушками. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, согласно отведенной роли ему роли, имеющимся у него гаечным ключом, открутил гайки, которыми была прикручена крышка трансформатора, после чего ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО6 и ФИО5, откатили крышку в трансформатора в сторону. В продолжение преступного умысла, ФИО3 в период времени с 23 часов 10 минут 05.08.2017 г. до 04 часов 00 минут 06.08.2017 г., группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с ФИО6, который согласно отведенной ему роли, скручивал с катушек трансформатора медные жилы и отпиливал их лобзиком, стал совместно с ФИО5, сматывать в мотки медные жилы, спиленные ФИО6, для удобства переноски. ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

В ходе судебного разбирательства, представители потерпевшего 

<

данные изъяты> - А и Б, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением, так как подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, они не имеет претензий к ним, примирились с ними, их полностью простили, не желают, чтобы их привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили удовлетворить ходатайство представителей потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитники Корсун Н.В., Байрамов И.У.о., Останина И.Н., Боцманов А.Ю., Агаенок С.Г., просили удовлетворить ходатайство представителей потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимые не судимы, вред загладили, примирились с потерпевшим. Преступление относится к категории средней тяжести. 

Прокурор Карчевская Е.Б, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на момент совершения преступления не судимы, полностью признали вину, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются подсудимые, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шесть мотков медных жил силового кабеля и один моток жил силового кабеля светлого цвета, хранящиеся 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу, передать представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан