Уголовное дело № 1-39/2024

УИД № 17RS0008-01-2024-000039-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 17 апреля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., 

при секретаре Даваа М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лопато А.Т.,

переводчика Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции, то есть закупку и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В августе 2023 года у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на незаконный оборот спиртосодержащей продукции, а именно на ее закупку и перевозку без соответствующей лицензии, в целях ее дальнейшего обмена на сельскохозяйственный мелкий и крупно-рогатый скот для своих целей. Имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконного оборота спиртосодержащей продукции, а именно: закупку и перевозку этилового спирта, действуя в нарушении ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит обязательному лицензированию, заведомо зная об отсутствии у него лицензии на осуществление данного вида деятельности в том числе по закупке и перевозке этилового спирта (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 – ФЗ), осознавая общественную опасность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 от своего знакомого получил информацию о месте, где возможно нелегально приобрести спиртосодержащую продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, прибыл на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в г. Абакан Республики Хакасия, к дому № по 

<

адрес>, где встретился с человеком у которого он приобрел спиртосодержащую жидкость содержащуюся в пластиковых канистрах в количестве 90 штук, а именно 82 канистры с этикетками "ООО Константа Фарм М", "Этиловый спирт раствор для наружного приминения и приготовления лекарственных форм 95%", 8 канистр с этикетками "АО Кемеровская фармацевтическая фабрика", "Этиловый спирт. Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%". Приобретенную спиртосодержащую жидкость поместил в кузов и салон своего автомобиля, после чего выехал в г. Кызыл, перевозя указанную жидкость в своем автомобиле. По пути следования, В Пий-Хемском р-не Республики Тыва, на объездной дороге, в 1,5 км от 711 км трассы Р-257 был задержан сотрудниками полиции. Изъятая из салона и багажника автомобиля спиртосодержащая жидкость, находящаяся в пластиковых канистрах, согласно заключению экспертизы является спиртосодержащей жидкостью объемом 874,6 литров, стоимость которой составила 458 625,09 рублей, что относится к крупному размеру.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, указывая, что придерживается своих показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2023 от своего знакомого он узнал место, где можно нелегально приобрести спирт в г. Абакане Республики Хакасия. Подумав, что приобретя спирт он сможет его обменять на крупнорогаты и мелкорогатый скот для дальнейшего его разведения, он решил приобрести для этих целей спирт. ДД.ММ.ГГГГ, он один, на своей автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № выехал в г. Абакан, и нашел место, которое узнал от знакомого. Возле гаража, там стояла автомашина 

<

данные изъяты> в которой находился мужчина, с которым он и договорился о покупке спирта. Узнав, что у него имеется 128000 рублей, мужчина сказал, что за эти деньги продаст ему 90 канистр каждая по 10-ть литров со спиртом. После этого они загрузили канистры со спиртом в его автомашину, 70 канистр поместили в багажный отсек автомобиля и 20 канистр в заднюю часть салона. Поверх канистр в багажном отделении он положил лист ДСП и закрепил веревкой голубого цвета, после чего рассчитался с мужчиной, передав ему 128000 рублей. В связи с поломкой автомобиля, он выехал из г. Абакана обратно в г. Кызыл только на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, по пути следования, в п. Танзыбей, у него снова случилась поломка автомобиля, и он там заночевал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил ехать в г. Кызыл. Около 11 часов этого дня, чтобы объехать стационарный пост ДПС "Шивилиг", он свернул на объездную дорогу, проходящую через тайгу, однако, когда он там ехал, его остановили сотрудники полиции. Лицензии на оборот спирта и спиртосодержащей продукции он не имеет. (т. 1 л.д. 131-134)

Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и которые полностью согласуется с его показаниями, противоречий не имеют. (т. 1 л.д. 141-148)

Показаниями свидетеля К. данных им в ходе судебного заседания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве на стационарном посту ДПС "Шивилиг" на 711 км автодороги Р-257, там он увидел автомашину 

<

данные изъяты>, осмотр которой производил инспектор ДСО., в ходе осмотра в ней было обнаружено 90 пластиковых прозрачных канистр объемом по 10 литров каждая, заполненных прозрачной жидкость с характерным запахом спирта. Машиной управлял ФИО1 

Показаниями свидетеля ДСО., который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве на стационарном посту ДПС "Шивилиг", вместе с сотрудниками других подразделений. Поступило сообщение от оперуполномоченного УНК О. о том, что им остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, в которой были обнаружены канистры с прозрачной жидкостью, похожей на спиртосодержащую. После того, как эту машину доставили на пост, она стал производить ее осмотр, в ходе которого обнаружил в машине, а именно в багажном отделении и в задней части салона, 90 пластиковых 10-и литровых канистр заполненных прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, которые были изъяты. Машиной управлял ФИО1 

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля О и свидетеля ДАК., данными ими в ходе предварительного следствия и аналогичными по своей сути, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в рамках проводимой операции "Анаконда" направленной на пресечение незаконного оборота наркотических средств и нелегальной перевозки спиртосодержащей продукции, находились на стационарном посту ДПС "Шивилиг", на 727 км автодороги Р-257. В ходе этого решили поверить объездную дорогу, идущую в обход поста. На этой дороге ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета с регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, он был один. В салоне автомашины, на заднем сиденье, находились канистры белого цвета, также в кузове пикапа под листом ДСП также находились пластиковые канистры. Водитель ФИО1 стал волноваться, при общении с ним. После этого ему было предложено проехать на пост "Шивилиг", что он и сделал, где автомашина была досмотрена, в ходе досмотра в автомашине было обнаружено 90 канистр заполненных жидкостью. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому возле стационарного поста ДПС "Шивилиг" осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, черного цвета. В кузове автомобиля (багажном отсеке) обнаружены 70 пластиковых прозрачных 10-и литровых канистр заполненных прозрачной жидкостью, на которых имеются этикетки "Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% этанол 10 литр. ". На пассажирском заднем сиденье автомобиля обнаружены 20 прозрачных 10-и литровых пластиковых канистр заполненных прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, на которых имеются этикетки "Этиловый спирт. Этанол". На пассажирском сиденье обнаружена рация "Союз". (т.1 л.д. 11-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета с регистрационным знаком №, с кузовом типа пикап. Также осмотрены 90 пластиковых 10-и литровых канистр, закрытых полимерными крышками, на 82 из которых имеются этикетки с надписью "ООО Константа-Фарм М", "Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%". На 8 канистрах имеются этикетки "АО Кемеровская фармацевтическая фабрика", "Этиловый спирт Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%". (т. 1 л.д. 169-209)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость, изъятая с места происшествия и содержащаяся в 82 пластиковых 10-и литровых канистрах, с этикетками "ООО Константа-Фарм М", "Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%", является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 94,8%, общим объемом 795769 см3. Представленная на исследования жидкость в восьми канистрах с этикетками "АО Кемеровская фармацевтическая фабрика", "Этиловый спирт Этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%", является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 94,7%, общим объемом 78840 см3. Общий объем всей изъятой жидкости составляет 874600 см3. (т. 1 л.д. 33-36)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованная жидкость (объекты № 1 - 90), является спиртосодержащей, в ней отсутствует керосин, бензин, денатониум бензоат (битрекс), кротоновый альдегид, толуол, входящие в состав денатурированных спиртов и микропримеси, характерные для этанола, изготовленного из непищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья (т. 1 л.д. 215-224)

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость спиртосодержащей жидкости изготовленной из пищевого сырья, объемом 795769 см3 (объекты 1-82), с учетом акцизы и НДС на 04 сентября 2023, составляет 606 226,91 рублей. Стоимость спиртосодержащей жидкости изготовленной из пищевого сырья, объемом 78840 см3 (объекты 83-90), с учетом акцизы и НДС на 04 сентября 2023, составляет 59 997,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость изъятой спиртосодержащей продукции в общем объеме составляет 666 223,91 рублей.

В своей совокупности доказательства подтверждают совершение подсудимым ФИО1, незаконного оборота спиртосодержащей продукции, а именно ее закупку и приобретение. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, письменные показания, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Расчет размера стоимости спиртосодержащей продукции, исходя из того, что вред преступлением причинен государству в сфере оборота алкогольной продукции, обладающему исключительной компетенцией на ведение такой деятельности, следует определять с учетом порядка формирования цены на спирт и спиртосодержащую продукцию, определенную Министерством Финансов РФ. Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость 844,609 литров спиртосодержащей жидкости изготовленной из пищевого сырья, определена в соответствии с приказом Минфина России № 233н от 07.10.2020 (в редакции приказа от 11.11.2022) и составила 637653,75 рублей исходя из установленной цены на спирт, произведенный из пищевого сырья, 68 рублей за литр, действовавшего на 04 сентября 2023 г.

Оценка стоимости продукции произведена в соответствии с указанным нормативно-правовым актом Минфина России, поскольку в случае соблюдения правил, минимальная закупочная цена спиртосодержащей жидкости рассчитывалась бы не меньше определенной в нем цены за литр спирта, в то время, как подсудимый вел деятельность только в своих интересах. 

Вместе с тем, в рамках обвинения, ФИО1 вменялась стоимость спиртосодержащей продукции в размере 458 625,09 рублей, в связи с чем следует оставить этот объем обвинения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого.

При этом суд не может согласиться с заключением товароведческой экспертизы № 23/022 от 21.12.2023, поскольку расчет цены спиртосодержащей жидкости сделан на основании приказа Минфина России № 65Н из расчет 43 рубля за литр спирта изготовленного из непищевого сырья, который не действовал на момент совершения деяния, т.е. был утратившим силу на 04 сентября 2023, кроме этого в ходе судебного заседания установлено, что изъятая спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья.

Суд доверяет заключением проведенных по делу экспертизы № 24/009 от 15.04.2024, и заключению специалиста № 548 от 15.12.2023, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. 

Таким образом, указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, специалиста, письменным доказательствам, у суда не имеется. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в установленном судом объеме.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как закупка и перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак хранения спиртосодержащей продукции, поскольку объективных действий направленных на ее хранение подсудимыми не совершалось. В ходе перевозке на автомашине, жидкость была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Подробные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Первоначальные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 26-28), суд расценивает, как явку с повинной, поскольку до этого правоохранительным органам не были известны конкретные обстоятельства дела, о которых он указал в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку деяние относиться к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода, при этом, суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находя для этого исключительных обстоятельств позволяющих возможным снизить сумму назначаемого штрафа ниже низшего предела предусмотренного для штрафа санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 76.2, УК РФ, не усматривается. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе рассмотрения дела в виде вознаграждения услуг адвокату назначенного за счет государства подсудимому ФИО1, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с уголовным делом, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от ходатайства он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке, по причинам не зависящим от волеизъявления подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: CD-R диска суд руководствуется положением п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует хранить при материалах уголовного дела. Автомашину 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, сотовые телефоны 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, рацию 

<

данные изъяты> следует возвратить законному владельцу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. Спиртосодержащая жидкость в канистрах объемом по 10 литров в количестве 90 штук, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, для чего ее следует передать в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Межрегиональное управление по Сибирскому федеральному округу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 03 года в следующем порядке:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 300 000 рублей,

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Республике Тыва (Министерство внутренних дел по Республике Тыва) ИНН 

<

***>, КПП 170101001, банк получателя: Отделение НБ Республики Тыва г. Кызыл, номер счета получателя 03100643000000011200, единый казначейский счет 40102810945370000080, БИК 019304100, КБК 18811302991016000130, (назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-39/2024 от 17.04.2024, ФИО1)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– автомашину 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, сотовые телефоны 

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", рацию "

<

данные изъяты>" возвратить законному владельцу;

- спиртосодержащую жидкость содержащуюся в 82 канистрах этикетками "ООО Константа Фарм, Этиловый спирт раствор для наружного применения приготовления лекарственных форм 95%" и в 8 канистрах с этикетками "АО Кемеровская фармацевтическая фабрика, Этиловый спирт этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%", уничтожить, передав ее на уничтожение в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Межрегиональное управление по Сибирскому федеральному округу.

- CD-R диск хранить при материалах уголовного дела. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде, ФИО1 освободить, отнеся их на счёт федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.А. Сергеев