Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 18 мая 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 28688, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

приговором от 16 января 2004 года Андреапольского районного суда Тверской области с учетом изменений постановлением президиума Тверского областного суда от 26 декабря 2008 года, постановлением от 26 апреля 2011 года Ржевского городского суда Тверской области, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2011 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 11 марта 2013 года, постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца; 

освобожден по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 24 декабря 2004 года с учетом изменений постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2018 года, условно- досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 19 дней;

приговором от 02 декабря 2005 года Андреапольского районного суда Тверской области с учетом изменений постановлением президиума Тверского областного суда от 26 декабря 2008 года, постановлением от 26 апреля 2011 года Ржевского городского суда Тверской области, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2011 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 11 марта 2013 года, постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по истечение срока наказания 05 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в д.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2017 года около 16 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, увидел на стене икону «Спас Вседержитель», принадлежащую М.Ю., с целью грабежа, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии М.Ю., который понимал противоправность действий ФИО1, видел и словесно пытался пресечь его действия, проигнорировал его законное требование, открыто похитил со стены икону «Спас Вседержитель» стоимостью 1000 рублей, причинив М.Ю. материальный ущерб в размере 1000 рублей. Скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Личность подсудимого. ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, имеет заболевание хронический алкоголизм 2 степени. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба. 

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. 

Суд, при назначении наказания, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил умышленное преступление. Санкция статьи предусматривает лишение свободы и виды наказаний, не связанные с лишением свободы, при этом применение меры наказания не связанной с лишением свободы не приведет к исправлению осужденного, ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, после отбытия наказания не встал на путь исправления и совершил новое умышленное преступление. 

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 УК РФ, определить – колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: икону оставить по принадлежности потерпевшему М.Ю.., после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров