Уголовное дело № 12401040106000005 (1-53/2024) 

УИД: 24RS0050-01-2024-000317-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А., 

при секретаре судебного заседания - Алыповой Ю.П., 

с участием: - государственного обвинителя – пом. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Гончаровой О.А., 

-подсудимого ФИО1, 

-защитника Шагвердяна Г.О., имеющего регистрационный номер 24/696, в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 2168, ордер № 021275 от 22.05.2024, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 01 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

07.01.2024 года в вечернее время ФИО1 распивал спиртное – пиво, после чего, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края, имея умысел на управление автомобилем «Toyota Sprinter» белого цвета с г/н № в состоянии опьянения, имея непогашенную административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сел за руль указанного автомобиля и поехал по улицам 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости. В ходе движения, 08.01.2024 года в 04 часа 00 минут ФИО1 в районе здания бара «Амиго», расположенного по адресу 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством. 

08.01.2024 года в 04 часа 35 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, осуществил продув в техническое средство измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0239, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,68 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего, 08.01.2024 года в 04 часа 50 минут, ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение в КГБУЗ «ККНД № 1» г. Красноярска, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился, и в этот же день, 08.01.2024 года, находясь в КГБУЗ ККНД №1 по адресу 

<

адрес>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании показаний прибора «ALCOTEST 6820/ №ARKF-0777» у ФИО1 в 06 часов 32 минуты было обнаружено 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и в 06 часов 47 минут 0,55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наркотических, психотропных веществ не обнаружено. С результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 на стадии предварительного расследования, в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ, следует, что он признает свою вину, характер и размер причинённого вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. В 2021 году прошел обучение в автошколе и в январе 2022 года, сдав успешно экзамены в установленном законом порядке в ГИБДД получил водительское удостоверение. У него открыта категория вождения В, В1. После получения водительского удостоверения в январе 2022 года приобрел в собственность автомобиль Тойота Спринтер г/н №, который зарегистрировал в ГИБДД на свое имя. 01 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После того, как был лишен права на управление ТС, свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, так как водительское удостоверение утерял и не смог найти. Заявление об утрате водительского удостоверение не подавал. Так как был лишен права управления транспортными средствами, свой автомобиль загнал на хранение в гараж к своему знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, для того, чтобы автомобиль не находился на улице в зимний период времени. ФИО3 живет в 

<

адрес>, точного адреса не помнит. 07.01.2024 года с женой и дочерью на автобусе приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО12. Вместе отмечали «Рождество», примерно до полуночи распивал спиртное – пил пиво, выпил не менее 2 литров. 08.01.2024 года проснулся примерно в 03 часа 30 минут, решил съездить до магазина. ФИО13, его жена, а также члены его семьи в тот момент спали. Встал, взял ключи от своего автомобиля, вышел из квартиры, открыл ворота гаража и заведя свой автомобиль выехал на нем на 

<

адрес>. В салоне автомобиля кроме него никого не было. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал к круглосуточному магазину, который находится на 

<

адрес> за парком. От дома ФИО11 проехал к магазину, который оказался закрытым, тогда развернулся и стал следовать в обратном направлении к дому ФИО3, проезжая мимо бара «Амиго», увидел в зеркало заднего вида, что позади него едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, с включенными световыми сигналами, а также был слышен звук сирены. Понял, что сотрудники ДПС, преследуют его и подают сигналы для остановки. Тут же припарковался у бара «Амиго», время было примерно 04 часа 00 минут 08.01.2024 года, взял документы на автомобиль и свое водительское удостоверение и вышел на улицу, на встречу сотрудникам ДПС. Уточнил, что свое водительское удостоверение обнаружил 07.01.2024 года, днем, когда приехал к ФИО3 и осматривал свой автомобиль. Обнаружил водительское под ковриком водительского сидения. Когда припарковал свой автомобиль и вышел из салона автомобиля на улицу, на встречу вышел один из сотрудников ДПС, который представился, предъявил удостоверение, и попросил предоставить документы для проверки. Сказал, что документы при нем. Сотрудник ДПС после этого, предложил пройти в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля, пояснили, что при составлении административного материала в отношении него будет вестись съемка видеокамерой видеорегистратора. Находясь в патрульном автомобиле, сообщил, что лишен права на управление ТС, а также что водительское удостоверение утерял и обнаружил перед данной поездкой. Так как по-видимому от него исходил запах алкоголя, сотрудник ДПС спросил о том, употреблял ли он спиртное. Сказал, что спиртное не употреблял. В салоне патрульного автомобиля при видео фиксации инспекторы ДПС разъяснили его права, и при видео съемке отстранили его от управления автомобилем, пояснив основания как запах алкоголя изо рта, был составлен протокол с которым был согласен. После составления протокола, поставил в протоколе свою подпись. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «Alcotest-6810», пройти освидетельствование согласился. В условиях видео фиксации осуществил продув в прибор, после чего на экране прибора появился результат освидетельствования 0,68 таким образом был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После этого, признался, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, распил спиртное, при этом не согласился с установленным прибором результатом. Тогда сотрудники ДПС предложили проехать в 

<

адрес> в КНД и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что дал свое согласие. Далее был доставлен в КНД, где врачом-наркологом также было установлено его алкогольное опьянение, только в меньшей степени, а именно 0, 55 мг/л. Результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения поверил, и признал факт того, что 08.01.2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него составили соответствующие протоколы, где расписался. Знает, что не должен был садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, однако сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и поехал на автомобиле. Автомобиль Тойота Спринтер белого цвета г/н №, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> Особой необходимости не было, чтобы ехать в этот день за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, однако сел за руль, т.к. надеялся, что не встретит сотрудников ДПС. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается (.л.д.54-56).

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний ФИО1 являются также следующие доказательства:

-показания свидетеля Свидетель №2 в настоящем судебном заседании, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 20 часов 00 минут 07 января 2024 года по 10 часов 00 минут 08 января 2024 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Согласно служебного задания находились на территории Сухобузимского района. Работая по безопасности дорожного движения на территории Сухобузимского района, в утреннее время 08.01.2024 года на патрульном автомобиле находились в 

<

адрес>. 08.01.2024 года примерно в 03 часа 40 минут на патрульном автомобиле осуществляли движение по 

<

адрес>. Примерно в это время увидели автомобиль Тойота Спринтер белого цвета с г/н №, который двигался по 

<

адрес> в сторону убывания нумерации домов. Так как автомобиль двигался с нарушением скоростного режима, было принято решение об остановке данного автомобиля. При помощи световых и звуковых сигналов начали подавать водителю автомобиля Тойота Спринтер сигналы об остановке, водитель автомобиля Тойота Спринтер припарковал свой автомобиль у бара «Амиго», расположенного по адресу 

<

адрес> края, время было примерно 04 часа 08.01.2024 года. Из салона автомобиля, со стороны водительского сидения, вышел мужчина, в руках у которого были документы на автомобиль. Вместе с Свидетель №1 вышли из салона патрульного автомобиля и подошли к водителю автомобиля Тойота Спринтер. Кроме водителя, в салоне автомобиля Тойота спринтер больше никого не было. Попросил водителя автомобиля Тойота Спринтер предоставить документы на автомобиль, водитель пояснил, что документы находятся при нем. Почувствовал, что от водителя исходил запах спиртного, после чего предложил водителю пройти в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность мужчины – ФИО1, после чего, в салоне патрульного автомобиля, при съемке видеокамеры видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, у ФИО1 были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Изначально ФИО1 говорил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, спиртное не употреблял. Но так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 согласился. В условиях видеофиксации ФИО1 осуществил продув воздуха, при помощи прибора «Alcotest – 6810» № ARBL-0239, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,68 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, ФИО1 был ознакомлен с результатом отразившемся на дисплее прибора, после чего пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он распил спиртное. После чего, данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором Свидетель №1 указал фамилию остановленного и свидетельствуемого водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме этого, вписал место обследования, а также Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался, и указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, пройти которое ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в ККНД №1 г. Красноярска, где рассказал врачу, что распивал спиртное – пиво, после чего был освидетельствован врачом психиатром-наркологом. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в ККНД №1, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения 0, 55 мг/л, наркотических и психотропных веществ у ФИО1 обнаружено не было. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен и признал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенный в 

<

адрес> края, где, в комнате по разбору с доставленными, в условиях видеофиксации, были составлены административные протоколы в отношения ФИО1, с которыми ФИО1 был согласен, в протоколах ФИО1 поставил свои подписи. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУ МВД). При проверке, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность у ФИО1 не погашена, таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Административный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Емельяновский», а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 с г/н №, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 45-46);

-показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2(л.д.47-48).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № 79 от 08.01.2024 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2024 года – участка автодороги, расположенного вблизи бара «Амиго», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 25-26);

- протокол наложения ареста на имущество от 31.01.2024 года, в ходе которого на специализированной стоянке 

<

адрес>, а именно на автомобиль «Toyota Sprinter» белого цвета с г/н № (л.д.29-30) автомобиль «Toyota Sprinter» белого цвета с г/н № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на специализированной стоянке 

<

адрес> (л.д. 35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов: протокол 24 ТУ №410007 об административном правонарушении от 08.01.2024 года, протокол 24 КБ № 356942 об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2024 года; акт 24 МО № 677104 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2024 года; чек Alcotest 6810 прибора ARBL-0239 с тестом №4397 на имя ФИО1 с результатом анализа 0,68 мг/л, протокол 24 КЦ №182414 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №36 В от 08.01.2024 года с результатом анализа 0,55 мг/л, протокол 24 КГ № 046228 о задержании транспортного средства от 08.01.2024 года, постановление №18810024180000140469 о прекращении производства об административном правонарушении от 09.01.2024 года (л.д. 20);

- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 21-22);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 23);

- постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 01.11.2023 года, вступившим в законную силу 26.11.2023 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-44);

- Справка ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 01.11.2023 года мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска Красноярского края сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.11.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался, срок лишения был прерван. Водительское удостоверение изъято 08.01.2024 года. По состоянию на 08.01.2024 года он считается лишенным права управления транспортными средствами до 08.07.2025 года (л.д.36).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 461/д от 05.02.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза о слабой обучаемости в школе, обследование в психиатрической больнице и установления психиатрического диагноза; комиссация при призыве в армию, в тоже время получение среднего образования, сохранность в социальных и бытовых вопросах, отсутствие психотических расстройств на протяжении всей жизни, а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: поверхность суждений, примитивность мышления, интеллекта, памяти, отсутствие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), сохранность критики, вегетативной лабильности. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправлены, он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему мер медицинского характера принудительном лечении он не нуждается. Данных за алкогольную зависимость, наркоманию у ФИО1 не обнаружено (л.д. 86-87). 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого ФИО1 правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, по месту жительства (регистрации) и месту работы характеризующегося положительно, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоящего, его семейном положении (женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому, наличие двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения в суде, состояния здоровья супруги, которая является инвалидом, (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Sprinter» белого цвета с г/н № подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от 08.01.2024 года остановки автомобиля «Toyota Sprinter» белого цвета с г/н № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль Toyota Sprinter» белого цвета с г/н №, хранящийся на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: И.А. Нагорная