Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе: 

Председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, согласно п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 251/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с хозпостройкой и подвалом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с хозпостройкой и подвалом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО4 решением исполнительного комитета Черепетского поселкового Совета народных депутатов был выделен земельный участок для строительства хозяйственной постройки при доме по 

<

адрес>. На указанном земельном участке был построен гараж с хозпостройкой и подвалом.

Гараж размером 

<

данные изъяты> м площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, хозпостройка площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, подвал 

<

данные изъяты> кв.м. площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м. Данный гараж, с хозпостройкой и подвалом являются самовольными постройками.

В январе 2017 г. истец обратился в администрацию МО Суворовский район о разрешении ввода гаража в эксплуатацию, на что ему было отказано.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Объемно-планировочное решение гаража с хозпостройкой и подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.1.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации». 

Вышеуказанным гаражом с хозпостройкой и подвалом истец пользуется добросовестно, открыто, в своих интересах, не нарушая чьих-либо прав, по его прямому назначению. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж б/н с хозпостройкой и подвалом с инвентарным №, состоящий из гаража (литера «Г») размером по наружному обмеру 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв.м; хозпостройка Лит. Г1 размером по наружному обмеру 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв.м; подвал под Лит. размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить, дополнив, что эксплуатацией указанного гаража, хозпостройкой и подвалом, он не нарушает интересов граждан и государственных муниципальных служб. На момент строительства указанного в иске гаража с хозпостройкой и подвалом он состоял в браке с ФИО4

Представитель истца ФИО1, согласно п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, не возражала, чтобы только за ее мужем ФИО1 было зарегистрировано право собственности на гараж с хозпостройкой и подвалом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. 

Из показаний в суде свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они подтверждают строительство ФИО1 с супругой в ДД.ММ.ГГГГ году указанного в иске гаража с хозпостройкой и подвалом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и что ФИО1 открыто, непрерывно и постоянно пользуются указанными постройками с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

Выслушав лиц участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, которым также не имеется оснований не доверять, в частности: техническим паспортом на гараж с хозпостройкой и подвалом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Объемно-планировочное решение гаража б/н с хозпостройкой и подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража б/н с хозпостройкой и подвалом соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража б\н с хозпостройкой и подвалом фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации», уведомлением администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, выпиской из решения исполнительного комитета Черепетского поселкового Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» ФИО7 в районе 

<

адрес> под строительство хозяйственного сарая; свидетельством о заключении брака.

Все в совокупности указанные свидетельские и письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетельствуют о том, что вышеуказанный гараж с хозпостройкой и подвалом был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, в период времени, когда оформление права собственности на земельный участок под гаражом и хозпостройкой не требовалось.

Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на возведенный им гараж с хозпостройкой и подвалом, указанный в иске, подлежат удовлетворению, поскольку строения соответствуют строительным нормам и правилам, находится в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальней эксплуатации. Сохранение указанного в иске гаража с хозпостройкой и подвалом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, - право собственности на гараж б/н с хозпостройкой и подвалом, расположенный в 

<

адрес>, с инвентарным №, (литера Г, подвал под Лит Г, Г1), гараж размером по наружному обмеру 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв.м; хозпостройка размером по наружному обмеру 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв.м; подвал размером по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> м площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий