Дело № 2-96/2024

УИД 18 RS0011-01-2023-002432-30

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 17 сентября 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М., 

при секретаре Трефиловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Администрации МО «Городской округ город Глазов Удмуртской Республики» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства по Удмуртской Республике в городе Глазове о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 801,9 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, инвентарный номер № представляет собой кирпичное здание, назначение-жилое, для постоянного проживания; год постройки-2014;серия, тип проекта-индивидуальный; строительный объём-3074 куб.м., 3-х этажный, количество квартир-24, площадь здания-801,9 кв.м. общая площадь квартир здания-683.7 кв.м, в том числе жилая площадь-356.4 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома 118,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г. Глазова с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция аминистративно-производственного здания под многоквартирный дом» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Уведомлением главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Основанием послужило то, что в настоящее время объект реконструирован и эксплуатируется, как многоквартирный жилой дом и разрешения на реконструкцию до начала строительных работ получено не было. По разделам нарушений собственником здания был проведен комплекс мер по их устранению, что подтверждается заключением экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО «Городское экспертное бюро», согласно которому дальнейшая эксплуатация данного объекта возможна. Истец просит признать право собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 801.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с инвентарным номером №, в том числе жилые помещения и вспомогательные помещения: 

<

адрес>, общей площадью 27.7 кв.м., в том числе жилой 12.8 кв.м.; 

<

адрес> общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.4 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.5 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м.: 

<

адрес>, общей площадью 33.3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12,6кв.м.: 

<

адрес>, общей площадью 27.7 кв.м., в том числе жилой 12.8 кв.м.; 

<

адрес>. общей площадью 31.2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.4 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.5 кв.м., в том числе жилой 11.4 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.; 

<

адрес>,общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18.0 кв.м.; 

<

адрес>.общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12.6 кв.м.; квартиру. №. общей площадью 27.7 кв.м., в том числе жилой 12.8 кв.м.; квартиру №’18, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18.2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.4кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.5 кв.м., в том числе жилой 11.4 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 17.5 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 31.2 кв.м., в том числе жилой 18.0 кв.м.; 

<

адрес>, обшей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м.; помещения общего пользования (коридор, тепловой узел, электрощитовая, подсобное) площадью 39.8 кв.м., расположенное на первом этаже; помещения общего пользования (коридор) общей площадью 39,2 кв.м., расположенные на втором этаже; помещения общего пользования (лестничная клетка) общей площадью 39,2 кв.м., расположенные на третьем этаже, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление архитектуры и градостроительства в г. Глазове на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ город Глазов Удмуртской Республики» (т.1 л.д.137-138).

Истец ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика муниципального образования «Городской округ город Глазов Удмуртской Республики», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оснований для удовлетворений исковых требований ФИО1 не имеется (т.1 л.д. 148-150). Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Глазовским районным судом УР рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на самовольную постройку. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности на самовольную постройку отказано (т.1 л.д.9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие обстоятельства дела, которые доказыванию вновь не подлежат. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она приобрела административно-производственное здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ - размещение или строительство среднеэтажных жилых домов (до 3 этажей включительно, Ж2 Зона застройки среднеэтажными жилыми домами). 

Из кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, ранее имел разрешенное использование: для обслуживания административно-производственного здания, общая площадь 1 885+/-15 кв.м, кадастровый №, что также подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено предельное количество этажей 1-5 или предельная высота здания 18 м, указано, что в границах земельного участка расположено административно-производственное здание. 

В отсутствии соответствующих разрешений ФИО1 на указанном земельном участке произведена реконструкция расположенного на нём административно – производственного здания нежилого назначения, двухэтажного, общей площадью 569,5 кв.м. под многоквартирный жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентарный №, представляет собой кирпичное здание, назначение- жилое, для постоянного проживания; год постройки - 2014; серия, тип проекта- индивидуальный; строительный объем – 3074 куб.м., 3-х этажный, количество квартир – 24, площадь здания - 801,9 кв.м., общая площадь квартир здания – 683,7 кв.м., в том числе жилая площадь -356,4 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома 118,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.Глазова с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства административно-производственного здания под многоквартирный дом по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>.

Уведомлением главы Администрации г.Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче разрешения отказано по той причине, что в настоящее время объект капитального строительства реконструирован и эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, разрешение на реконструкцию должно было быть получено до начала строительных работ, а не по их окончании.

В удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку судом отказано по тем основаниям, что спорный объект возведён с существенными нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и прочих норм и правил, в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и строительного надзора, предусмотренного при строительстве многоквартирных домов, что при недоказанности технической надежности конструкций возведённого дома создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку, истец указывает, что по разделам нарушений был проведен комплекс мер по устранению, что подтверждается заключением экспертизы, выполненной АНО «Городское экспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из экспертного заключения, составленного АНО «Городское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постройка (многоквартирный жилой дом с инвентарным номером №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>соответствует обязательным требованиям действующих строительных, градостроительных противопожарных, санитарно-технических норм и правил, применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации с учетом назначения и конструктивных особенностей объекта. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.16-88).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствует (т.1 л.д.97-100, 101-111).

Как следует из технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в здании 27 помещений, в том числе 24 жилых и 3 нежилых помещения. В результате использования картографического материала выявилось, что здание расположено в пределах кадастрового квартала 18:28:000084. Фактически здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (адрес: РФ, УР, г. Глазов, 

<

адрес>) (т.1 л.д.112-126).

Согласно техническим условиям № на подключение к системам холодного водоснабжения объекта: реконструкция административно-производственного здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ по жилому 24-квартирному дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заказчиком является ФИО1 (т.1 л.177,178). 

Из акта о готовности вновь построенных сетей, включая внутридомовые сети и оборудование, составленного между ФИО1 и МУП «Водоканал г. Глазова» следует, что мероприятия по подготовке вновь построенных (реконструируемых) сетей и оборудования объекта: жилой 24 - квартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором предусматривается потребление холодной воды, к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения проведены в полном объеме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении (технологическом соединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176).

Из акта о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО2 и МУП «Водоканал г. Глазова» следует, что МУП "Водоканал г. Глазова" выполнил(а) мероприятия, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - осуществила фактическое подключение объекта: жилой 24 - квартирный дом по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения МУП «Водоканал г. Глазова" (т. 1 л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал г. Глазова» и ФИО2 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.179-189).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г. Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях домах и помещениях» (с изменениями и дополнениями) п.п. 2.3, 3.8, 3.9,4.1, 4.7, 5.1, 5.2, 5.4 (т.1 л.д.251).

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума №44) положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В силу пунктов 40, 41 того же постановления Пленума №44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Пунктом 43 Постановления Пленума №44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Аналогичные требования предъявляются к постройкам, возведенным (созданным) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Как было установлено ранее, ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке произведена реконструкция расположенного на нём административно – производственного здания нежилого назначения, двухэтажного, общей площадью 569,5 кв.м. под многоквартирный жилой дом.

Таким образом, реконструированный объект отвечает признакам самовольной постройки и для разрешения настоящего спора необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: соответствует ли выполненная реконструкция требованиям безопасности, соблюдены ли при ее возведении градостроительные и строительные нормы и правила, правила землепользования и застройки, имеются ли нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, с учетом заявленного истцом ФИО2 ходатайства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли постройка – многоквартирный жилой дом с инвентарным номером 94:420:002:000066290, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязательным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации с учетом назначения и конструктивных особенностей объекта? 

При наличии отступлений от требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, допущенных при возведении указанной выше постройки указать, в чем состоят эти отступления, могут ли эти отступления повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека повреждение или уничтожение имущества других лиц? Нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, может ли представлять угрозу жизни и здоровью граждан? 

В случае отступления от требований строительных норм возможно ли приведение данной постройки в соответствии с установленными требованиями? 

Допустимо ли строительство данного объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом) на занимаемом земельном участке?

Какой вид строительства произведен при создании денного объекта недвижимости?

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: Постройка - многоквартирный жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> целом соответствует обязательным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, применяемых в строительстве и действующих на территории Российской Федерации с учетом назначения и конструктивных особенностей объекта. За исключением следующих отклонений от строительных и противопожарных норм: 1) Отсутствие ограждения площадки, предназначенной для подъема на чердак, создает угрозу жизни и здоровью обслуживающего здание технического персонала; 2) На кровле отсутствуют ограждение кровли и отсутствуют пожарные лестницы. Это нарушает нормы, изложенные в п.6.4.11 свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», при уклоне кровли более 12%, и высоте до карнизного свеса более 7м требуется установка ограждения кровли. А также требования к необходимости устройства пожарных лестниц, определенные главой 7 "Обеспечение деятельности пожарных подразделений" СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и в "ГОСТ Р 53254-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний".

По второму вопросу: Отступления от требований строительных норм и правил присутствуют. Эти отступления состоят в следующем: 1) Отсутствие ограждения площадки, предназначенной для подъема на чердак. Это отступление состоит в том, что по неосторожности в неблагоприятных условиях возможно падение с высоты, граждан из числа технического персонала, производящих работы по обслуживанию или устранению аварий в чердачном помещении и на кровле. 2) На кровле отсутствуют ограждение кровли и отсутствуют пожарные лестницы. Это отступление состоит в том, что по неосторожности, при обслуживании кровли в неблагоприятных условиях возможно падение с высоты, граждан из числа технического персонала, производящих работы по обслуживанию или устранению аварий на кровле. Также оно усложняет действия боевых расчетов пожарных команд по тушению возможного пожара. Эти отступления не могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Отступления 1,2 при определенных обстоятельствах могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека, это обстоятельства чрезвычайной ситуации: возможный пожар, работы по устранению аварий в чердачном помещении и на кровле. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку перечисленные выше отступления не проявляются в условиях обычного использования здания, а также являются легко устранимыми.

По третьему вопросу: В установленных в ходе экспертного исследования случаях отступления от требований строительных норм, приведение данной постройки в соответствие установленным требованиям возможно: 

1. Отступление от требований, выражающееся в отсутствие ограждения площадки, предназначенной для подъема на чердак - является легко устранимым. Работы по установке ограждения не связаны с большими затратами времени и ресурсов. При проведении работ по установке ограждения не требуется остановки эксплуатации жилого дома. 

2. Отступление от требований, выражающееся в отсутствии на кровле ограждения кровли и отсутствии пожарных лестниц - является легко устранимым.Работы по установке ограждения кровли и пожарной лестницы не связаны сбольшими затратами времени и ресурсов. При проведении работ по установке ограждения не требуется остановки эксплуатации жилого дома.

По четвертому вопросу: В соответствии с картой градостроительного зонирования территории Муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки средне этажными жилыми домами (до 3 этажей включительно), что также соответствует «Правилам Землепользования и стройки в МО «Город Глазов», утвержденным Решением Глазовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, строительство данного объекта недвижимости (многоквартирный жилой дом) на занимаемом земельном участке допустимо.

По пятому вопросу: На участке застройки согласно имеющимся в материалах дела документов находилось здание со следующими технико-экономическими показателями:

- здание административно-производственное;

- количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 этажа, подземных 0; - площадь 569,5 кв. м.;

- материал наружных стен: кирпичные;

- год строительства: 1959 г.

В настоящее время на этом же месте находится здание с технико- экономическими показателями:

-здание жилое многоквартирное;

-количество этажей, в том числе подземных этажей: 3 этажа, подземных 0; -площадь 801,9 кв. м.;

-материал наружных стен: 1-2-го этажей-кирпичные, 3-го этажа-полистиролбетон;

-год строительства: 2014 г.

Таким образом, наблюдаются: изменение параметров объекта капитального строительства, высоты и количества этажей, площади, объема, в том численадстройка, перестройка объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций первого и второго этажейобъекта капитального строительства, что полностью охватывается определением«Реконструкция объекта капитального строительства», данным в Градостроительном кодексе. Отсюда вытекает, что при создании данного объекта недвижимости произведена реконструкция (т.2 л.д.2-86).

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие», сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд отмечает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 – Заказчик и ООО «Балезинское МСО» - Исполнитель следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу ограждения площадки, предназначенной для подъема на чердак, монтажу ограждения кровли и монтажу пожарной лестницы на многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № (п.1.1). 

Из акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: монтаж ограждения площадки для подъема на чердак, монтаж ограждения кровли, монтаж пожарной лестницы. 

В пункте 39 постановления Пленума № 44 указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Отсутствие разрешения и согласования на реконструкцию здания, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10, № право собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 801,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 94:420:002:000066290, в том числе жилые помещения и вспомогательные помещения: 

<

адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м.; 

<

адрес> общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м.: 

<

адрес>, общей площадью 33.3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м.: 

<

адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м.; 

<

адрес>. общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22.5 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.; 

<

адрес>,общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м.; 

<

адрес>.общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м.; квартиру. №. общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м.; квартиру №’18, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м.; 

<

адрес>, обшей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м.; помещения общего пользования (коридор, тепловой узел, электрощитовая, подсобное) площадью 39,8 кв.м., расположенное на первом этаже; помещения общего пользования (коридор) общей площадью 39,2 кв.м., расположенные на втором этаже; помещения общего пользования (лестничная клетка) общей площадью 39,2 кв.м., расположенные на третьем этаже, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова