У головное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лебедева С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут у ФИО1 находившегося в помещении магазина «Николаевский» по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно колбасной продукции.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь там же, в то же время, действуя с целью осуществления своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются незамеченными для окружающих, взял со стеллажа колбасу Чесночную, в количестве 8 штук, стоимостью 110 рублей, 20 копеек, за каждую штуку, колбасу Зернистую в количестве 4 штуки, стоимостью 118 рублей, 10 копеек, за каждую штуку, итого, на общую сумму 1354 рубля, которые положил во внутрь своей одежды, а именно, в брюки, тем самым тайно похитил вышеуказанные продукты, принадлежащее ООО «Фианит»на общую сумму 1354 рубля, после чего, направился к выходу, минуя кассу, где его действия стали очевидными для администратора Свидетель №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, несмотря на требования продавца остановиться и вернуть похищенное, либо оплатить, покинул место совершения преступления. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Фианит» материальный ущерб на общую сумму 1354 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он поехал в Центр занятности населения, не доехав до туда, решил зайти в магазин «Николаевский» расположенный по 

<

адрес> г.Улан-Удэ, чтобы посмотреть продукты питания. У него с собой не было денежных средств. В этот момент, около 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить колбасу, чтобы в дальнейшем продать ее. Со стеллажа он взял 12 палок колбасы и спрятал их во-внутрь штанов, под резинку. Через 3-4 минуты продавец подошла к нему и сказала, чтобы он вытащил колбасу из штанов и оплатил за товар. Он не стал обращать внимания на ее замечание, при этом понимал, что его действия являются очевидными для сотрудника магазина, так как продавец видела, как прятал палки колбасы в штаны и сделала ему замечание, когда он прошел мимо кассы не оплатив за товар. Сотрудник магазина стала его останавливать и спрашивать, почему он не оплачивает за товар. Но он молча убежал из магазина и направился в сторону дороги. За ним вслед бежала сотрудник магазина и кричала – «Оплати за товар, остановись!». Он прекрасно ее слышал, но не останавливался. Колбасу он обменял на пиво возле остановки «ТСК» мужчине европейской внешности, на вид 30-35 лет среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета. Он понимал, что своими действиями он принес материальный вред собственнику, однако, относился к этому равнодушно. Вину в совершении открытого хищения имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.91-94).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудника магазина «Николаевский» расположенного по адресу – г.Улан-Удэ 

<

адрес> – администратора Свидетель №1 он узнал, о том, что неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов дня совершено открытое хищение имущества, а именно, продуктов питания: - Колбаса Чесночная 350 гр., 1 сорт п/к и/о Николаевский 8 шт. ( 110, 20 руб. за 1 шт.); - Колбаса зернистая п/к и/о 350 гр. Николаевский 4 шт ( 118,10 руб).Ущерб составил 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля. Сумма, 1354 руб. указанная в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ дана без учета НДС, стоимость вышеуказанной продукции по розничной цене в этом магазине не знает, так как магазин «Николаевский» по адресу – г.Улан-Удэ 

<

адрес> закрылся ДД.ММ.ГГГГ, документы не сохранились. Со слов Свидетель №1 ему известно, что она пыталась задержать мужчину, но он не реагировал, с похищенным имуществом скрылся. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый совершил хищение колбасы из магазина, которую он спрятал в штаны, она застигла Сараева, когда тот проходил мимо кассы, однако, последний на ее требование пояснил, что взял только черешню, платить за колбасу не стал, и скрылся с места происшествия, она не смогла его догнать, сообщила в полицию.

- заявлением администратора магазина «Николаевский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 00 минут совершена кража колбасы неизвестным лицом (л.д.50).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Николаевский» расположенного по адресу – г.Улан-Удэ 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R-диске. К протоколу прилагается фототаблица.(л.д.60-63).

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписи на СD-R-диске, из которой видно, как подозреваемый ФИО1 берет с полки колбасу и прячет себе под одежду в брюки.(л.д.64-67).

- распиской представителя ООО «Фианит» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он получил от Ш. денежные средства в сумме 1354 рублей, претензии не имеет. (л.д.80)

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

Судом исследованы поступившие по запросу суда копия приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Указанные нарушениявыражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. (ответ на вопрос 2). Как видно, из материалов уголовного дела, в то время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными (ответ на вопрос 5). В настоящее время он также может осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими (ответ на вопрос 5). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (ответ на вопрос 6). ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, как на предварительном следствии и суде.(л.д.133-135).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он взял со стеллажа в магазине «Николаевский» 12 палок колбасы и спрятал их во-внутрь штанов, после чего к нему подошла продавец и попросила оплатить товар, однако он молча убежал из магазина, вслед за ним бежала продавец, но он не останавливался. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б. свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 спрятал под одеждой несколько палок колбасы, на требования оплатить товар не отреагировал, вырвался и выбежал из магазина, а также совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО1 не установлено, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям в ходе следствия.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание помощи последней.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя материалами дела не нашло подтверждения, суд исключает указание на совершение преступления С.Е.СБ. в указанном состоянии. Иных отягчающих наказание обстоятельствсудом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного Сараевым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Сараева путем назначения наказания в виде лишения свободыс применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований дляназначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя. 

Судом установлено, что преступление совершено Сараевым в период испытательного срока приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность Сараева ранее судимого за аналогичное преступление, отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о том, что Сараев на путь исправления не встал, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с нахождением осужденного под стражей, к месту отбывания наказания доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Лебедеву С.В. в размере 10 125 рублей в ходе предварительного следствия, и в размере 2595 рублей в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ; 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Лебедеву С.В. в ходе предварительного следствия в размере 10 125 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш