ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 21.08.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12.11.2019 освобожденного по отбытию наказания; 08.06.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.02.2021 около 19 часов 30 минут, находясь около дома № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, без применения насилия, вырвав из руки Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с вставленной в него сим - картой, стоимости не имеющей, на котором стояло защитное стекло, стоимостью 1500 рублей и чехол, стоимостью 500 рублей. На неоднократные требования Потерпевший №1 остановится и вернуть похищенное имущество, ФИО2 не отреагировал и с места преступления скрылся. После этого, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-13), объяснение (л.д. 14), протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1, в части добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимым, причиненного в результате преступления (л.д. 19-21), справка формы 1 П (л.д. 34), справка-характеристика (л.д. 35), справка из «Наркологический диспансер» (л.д. 37), справка из «Психоневрологического диспансера» (л.д. 39), требование о судимости (л.д. 40), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.02.2013 (л.д. 43-44), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.08.2017 (л.д. 45-48), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 (л.д. 50), копия свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 51), справка от 12.11.2019 № об освобождении (л.д. 52), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2021 (л.д. 84-85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнего. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 14), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ФИО2 преступления, следовательно отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение последнего в алкогольном опьянении.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2021 исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2021 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко