Дело № 12-299/2021

68RS0001-01-2021-002926-27

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Мартини» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/6-35-21-ПВ/12-1596-И/14-122 от 15 марта 2021 года, которым ООО «Мартини» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/6-35-21-ПВ/12-1596-И/14-122 от 15 марта 2021 года ООО «Мартини» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Генеральный директор ООО «Мартини» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит заменить наказание на предупреждение, указав, что негативные события, происходящие в стране с марта прошлого года, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отрицательно отразились и резко ухудшили финансовое положение предприятия, деятельность которого была приостановлена. Отсутствие выручки и, одновременно, наличие обязанности по выплате заработной платы работникам привели к большой материальной напряженности предприятия. Несмотря на указанные трудности, ООО «Мартини» сохранило штат работников в полном объеме и продолжает свою деятельность по предоставлению услуг населению, однако, уплата штрафа усугубит ситуацию и может привести к банкротству предприятия, а, следовательно, потере рабочих мест. Выводы государственного инспектора труда ФИО1 о том, что непроведение специальной оценки условий труда рабочих мест ООО «Мартини» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью сотрудников несостоятельны, так как носят субъективный характер и законодательно не закреплены.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 15.03.2021г., указав, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2021г. жалоба ООО «Мартини» была возвращена в связи с подведомственностью суду общей юрисдикции. Настоящая жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Тамбова в кратчайшие сроки.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Мартини» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2021г. жалоба ООО «Мартини» была возвращена в связи с подведомственностью дела суду общей юрисдикции, настоящая жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Тамбова в кратчайшие сроки, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Санкцией приведенной нормы предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мартини» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 г. Осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. Ранее до 2014 г. аттестация рабочих мест в ООО «Мартини» не проводилась. ООО «Мартини» в нарушение ст. 212 ТК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 4 № 426-ФЗ на момент проведения внеплановой проверки специальную оценку условий труда на следующих рабочих местах не провело: генеральный директор (ФИО2 принята на работу 01.06.2006 г.), оператор прачечной (ФИО3 принята на работу 07.03.2019 г., ФИО4 принята на работу 22.05.2018 г., ФИО5 принята на работу 01.10.2010 г.), приемщик-кассир (ФИО6 принята на работу 22.03.2010 г., ФИО7 принята на работу 18.09.2007 г.), бригадир операторов прачечной (ФИО8 принята на работу 17.10.2015 г., ФИО9 принята на работу 18.04.2019 г.), грузчик (ФИО10 принят на работу 15.08.2011 г.), водитель (ФИО11 принят на работу 01.08.2018 г.), главный бухгалтер (ФИО12 принят на работу 28.09.2005 г.), аппаратчик х/ч (ФИО13 принят на работу 01.01.2007 г., ФИО14 принята на работу 25.10.2010 г.), уборщик (ФИО15 принята на работу 02.10.2016 г.), бухгалтер (ФИО16 принята на работу 01.08.2006 г.), технолог (ФИО17 принят на работу 20.09.2005 г.), старший приемщик-кассир (ФИО18 принята на работу 03.10.2008 г.), бухгалтер-кадрович (ФИО19 принята на работу 01.01.2007 г.), диспетчер с навыками приемщика-кассира пятновыводчика (ФИО20 принята на работу 24.10.2007 г.). Общее количество работников, занятых на данных рабочих местах - 20 человек. Данные работники привлекались к работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, предоставленными в рамках проверки.

Вина ООО «Мартини» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 16.02.2021г, актом проверки от 19.01.2021 года, которым установлен факт нарушений требований трудового законодательства, табелями учета рабочего времени.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Мартини» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вмененного юридическому лицу. При этом само по себе наличие состава административного правонарушения не оспаривается и самим обществом.

Вместе с тем, проверяя правильность назначения обществу наказания, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Заменяя административное наказание с административного штрафа на предупреждение, суд исходит из того, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное обоснование должностного лица административного органа о необходимости, с учетом цели административного наказания, назначения в отношении общества наказания именно в виде административного штрафа и невозможности применения более мягкого наказания.

При этом, в обжалуемом постановлении должностного лица содержатся данные о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, общество не привлекалось.

Довод государственного инспектора в пояснениях от 18.05.2021г. о том, что непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО «Мартини» создает для занимающих данную должность работников угрозу причинения вреда жизни и здоровью, что исключает в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ саму возможность назначения наказания в виде предупреждения, является несостоятельным.

Названный довод опровергается включением законодателем в санкцию части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения и административного штрафа. То есть для административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ возможность применения наказания в виде предупреждения не только допускается, но и прямо предусмотрена.

При этом диспозиция названной нормы предусматривает только нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. То есть из смысла данной статья невозможно придти к выводу о наличии при совершении данного правонарушения такой угрозы жизни и здоровью работников, которая подтверждена объективно и в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения. Поэтому довод должностного лица является формальным и противоречит приведенными нормативным положениям, причем часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Фактически должностным лицом поставлен вопрос о невозможности применения того административного наказания, которое прямо предусмотрено санкций части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ при отсутствии объективных сведений о назначении исключительно более тяжкого наказания невозможности назначения более мягкого наказания. Таких сведений не приведено ни в обжалуемом постановлении должностного лица, не было предоставлено ни в районный суд при рассмотрении жалобы.

Кроме того, обществом во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 19.01.2021г проведена 29.06.2021г. оценка условий труда. 

С учетом приведенных сведений, тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, общество не привлекалось, приняло меры к исправлению выявленного нарушения, суд приходит к выводу о то, что в изложенной ситуации именно назначение административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным целям административного наказания, а также способствует предупреждению совершения правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/6-35-21-ПВ/12-1596-И/14-122 от 15 марта 2021 года, которым ООО «Мартини» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей изменить в части назначенного административного наказания на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья Заболотникова О.А.