Дело № 2-559/2024 (2-2729/2023)

УИД 32RS0003-01-2023-002418-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 февраля 2023 года между ответчиком (далее - «арендатор») и ООО «БН-Рент» (далее – «арендодатель») был заключен договор проката транспортного средства №№, согласно условиям которого ответчику был передан во временное владение и использование автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее - «автомобиль»), принадлежащий истцу на праве собственности, на срок с 14 час. 00 мин. 23 февраля 2023 года по 14 час. 00 мин 11 марта 2023 года.

Согласно акту приема-передачи №1 от 23.02.2023 года указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: царапина на заднем бампере справа, сколы на капоте, царапина на переднем бампере справа, сколы на крыше со стороны водителя, царапина на двух дисках, скол на переднем левом крыле под фарой, царапины на губе переднего бампера, потертость под правым фонарем, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись. 

В момент возврата ТС из владения, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи №1 при передаче автомобиля в пользование ответчику, то есть, возникли в период эксплуатации ТС арендатором.

Согласно акту приема-передачи №2 от 25.02.2023 года вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями ДТП, а именно: скол на капоте, сколы на переднем бампере, рваное повреждение переднего бампера справа, помято переднее правое крыло, сломано крепление передней правой фары, рваные вмятины: на передней правой двери, на задней правой двери, на правой задней арке, на заднем правом крыле, задиры на заднем правом колесном диске + повреждение покрышки, сломан задний бампер справа, возможны скрытые повреждения.

По смыслу изложенного ответчиком в объяснительной от 25.02.2023 г., обстоятельства, при которых ТС получило повреждения, связаны с ДТП, произошедшим 25.02.2023 года по дороге М3 Киевское шоссе в сторону Москвы: не справившись с управлением арендатор допустил съезд в кювет.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряду № № от 14.04.2023 г. и акту выполненных работ № № от 14.04.2023 г. составила - 361 727 рублей.

Согласно пояснениям ответчика, ДТП произошло по его вине, сотрудниками ГИБДД ДТП оформлено не было.

Таким образом, ООО «БН-Рент» был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, на момент подачи настоящего искового заявления законные права истца не восстановлены, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 361 727 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 817 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – САО «ВСК» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «БН-Рент» был заключен договор проката транспортного средства №№, согласно условиям которого ответчику был передан во временное владение и использование автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий истцу, на срок с 14 час. 00 мин. 23 февраля 2023 года по 14 час. 00 мин 11 марта 2023 года.

Согласно акту приема-передачи №1 от 23.02.2023 года указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: царапина на заднем бампере справа, сколы на капоте, царапина на переднем бампере справа, сколы на крыше со стороны водителя, царапина на двух дисках, скол на переднем левом крыле под фарой, царапины на губе переднего бампера, потертость под правым фонарем, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись. 

В момент возврата ТС из владения, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи №1 при передаче автомобиля в пользование ответчику, то есть, возникли в период эксплуатации ТС арендатором.

Согласно акту приема-передачи №2 от 25.02.2023 года вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями ДТП, а именно: скол на капоте, сколы на переднем бампере, рваное повреждение переднего бампера справа, помято переднее правое крыло, сломано крепление передней правой фары, рваные вмятины: на передней правой двери, на задней правой двери, на правой задней арке, на заднем правом крыле, задиры на заднем правом колесном диске + повреждение покрышки, сломан задний бампер справа, возможны скрытые повреждения.

По смыслу изложенного ответчиком в объяснительной от 25.02.2023 года, обстоятельства, при которых ТС получило повреждения, связаны с ДТП, произошедшим 25.02.2023 года по дороге М3 Киевское шоссе в сторону Москвы: не справившись с управлением арендатор допустил съезд в кювет.

В соответствии с п. 4.3. Правил проката (аренды) транспортного средства Приложение №1 к Договора проката (аренды) транспортного средства (далее – Правила) арендатор отмечает в акте приема-передачи №1 все видимые недостатки и повреждения автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в акте. В случае отсутствия такой записи считается, что автомобиль передан арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Акт приема-передачи №1 от 23.02.2023 года не содержит записи о повреждениях, полученных в результате ДТП.

Факт повреждения автомобиля «Рено Логан» ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По условиям правил проката, не позднее окончания срока проката, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями (п. 4.8 Договора).

В соответствии с п. 5.1.7 Правил, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с п. 7.8. Правил в случае, если арендатор является виновником ДТП, и его вина подтверждена материалами административного дела, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного виновными действиями арендатора полностью возлагается на арендатора.

Согласно пояснениям ответчика, представленных в материалы дела, ДТП произошло по его вине, сотрудниками ГИБДД ДТП оформлено не было.

В материалы дела представлен ответ на запрос, направленный в адрес САО «ВСК», согласно которому обращений в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 25.02.2023 года не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.

В соответствии с п. 7.9. Правил в случае несоблюдения арендатором условий настоящих правил в части оформления повреждения автомобиля с участием компетентных органов, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением автомобиля.

При разрешении данного спора суд учитывает, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказу-наряду № № от 14.04.2023 г. и акту выполненных работ №№ от 14.04.2023 г. в размере 361 727 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью восстановления прав собственника транспортного средства, чьи имущественные права нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сохранности арендуемого имущества в связи с причинением истцу материального ущерба в размере 361 727 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 817 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 3.11.2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6817 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес>) о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» ущерб по договору проката (аренды) транспортного средства №№ от 21.02.2023 года в размере 361727 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6817 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2024 года.