дело №2-1491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, которым просит взыскать денежные средства, внесенные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 400 руб., неустойку в размере 35400 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, истцом в пользу ответчика оплачена неустойка в размере 5000 руб., предусмотренная п.5.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен досудебная претензия, с требованием произвести возврат стоимости не оказанных услуг в размере 35400 руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. В результате действий ответчика истец испытывала чувства волнения и тревоги, развилось чувство страха, что денежные средства не вернуть. Пережитые эмоции повлияли на настроение истца, появилась бессонница, головные боли, потеряно чувство доверия к людям. Договором срок вступления в силу предусмотрен со дня его подписания, несмотря на это оказание услуг не было начато в установленный договором срок. Неустойка за нарушение срока начала выполнения работ, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки. Со ссылкой на положения ст. 31, 32, 15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обращается с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в порядке ст.39 ГПК ПФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, внесенных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31734 руб.53 коп., а также в счет компенсации морального вреда 5000 руб., заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2, действующей в интересах слушателя мастер-классов ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать консультативные услуги в течение срока действия договора: групповые или индивидуальные (если таковое предусмотрено приложением №1) мастер-классы по вокалу в школе музыки «Нота», а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1). Указанные услуги оказываются посредством проведения групповых лекционных и практических мастер-классов (п.1.2). Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены сторонами в Приложении №1 к договору (п.1.3). В силу п.2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями договора (после выполнения заказчиком обязательств по оплате) и выдать заказчику документ (сертификат), подтверждающий успешное окончание курса, при условии полного освоения заказчиком программы, а также при условии своевременной и полной оплаты стоимости услуг. Исполнитель обязан сохранить за заказчиком согласованное время занятий в случае пропуска им занятий по уважительной причине. 

Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату указанных консультативных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном договором (п.2.3.1). Оплата услуг производится в полном объеме независимо от количества мастер-классов посещенных заказчиком (п.2.3.6) (л.д.5-6, 40-44).

Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг является соглашение об условиях оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующий объем услуг – уроки укулеле в количестве часов 48, период оказания услуг 6 месяцев, стоимость услуги 35400 руб., форма мастер-классов – групповые занятия, длительность каждого 55 минут. Заказчик обязался оплатить консультационные услуги в течение 3 календарных дней с момента заключения сторонами договора возмездного оказания услуг путем перечисления стоимости услуг, указанной в п.1.1 соглашения на расчетный счет или в кассу исполнителя (л.д.7, 45).

Приложением №2 к договору возмездного оказания услуг являются Правила музыкальной школы «Нота» по договору оказания услуг о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,46).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор целевого займа в размере 31734,53 руб. на срок 6 месяцев (л.д.51-55), целью использования которого является оплата обучения (групповые занятия) в размере 31734,53 руб. В соответствии со спецификацией к договору займа, сумма займа подлежит перечислению по реквизитам ИП ФИО3 (л.д.53).

В соответствии со справкой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № для обслуживания которого открыт соответствующий счет. Сумма займа составляет 31734,53 руб., срок займа 6 месяцев, сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ИП ФИО3 (л.д.48). Перечисление указанной суммы подтверждено также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 35400 руб. в течение десяти дней со дня получения требования, указывая на факт расторжения договора до фактического начала исполнения договора (л.д.10).

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2, действующей в интересах слушателя мастер-классов ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать следующие консультативные услуги – групповые или индивидуальные мастер-классы по вокалу в школе музыки «Нота», оказываемых посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер-классов (п.1.1,1.2). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об условиях оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующий объем услуг – уроки укулеле в количестве часов 48, период оказания услуг 6 месяцев, стоимость услуги 35400 руб., форма мастер-классов – групповые занятия, длительность каждого 55 минут. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по заключенному договору возмездного оказания услуг, заключив договор займа с перечислением суммы в размере 31734,53 руб. на счет ИП ФИО3, что подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 возмездный договор об оказании услуги для личных нужд, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 35400 руб. в течение десяти дней со дня получения требования, указывая на факт расторжения договора до фактического начала исполнения договора.

Как указано выше, во исполнение обязанности по оплате обучения, истцом заключен договор займа с перечислением суммы в размере 31734,53 руб. на счет ИП ФИО3, к обучению истец не приступала, истцу услуги не оказывались, доказательств несения фактических расходов ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что истец отказалась от оказания услуг в форме мастер-классов – групповых занятий по урокам укулеле, и ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на обучение, а также совершения действий, направленных на полное курсовое обучение, перечисленная сумма в размере 31734,53 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 3000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 5 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 34734,53 руб. (31734, 53 руб. – сумма денежных средств, внесенных по договору оказания образовательных услуг + 3000 руб. – компенсация морального вреда). Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 17367,26 руб. (34734,53/50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1452,04 руб. (1152,04 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 52 101 руб. 79 коп. (Пятьдесят две тысячи сто один руб. 79 коп.), в том числе: 

- сумму денежных средств внесенных по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 734 руб. 53 коп.;

- в счет компенсации морального вреда 3000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 367 руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 1 452 руб. 04 коп. (Одна тысяча четыреста пятьдесят два руб. 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «03» октября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева