Дело № 2-789/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001000-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

28 марта 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. 3 сентября 2012 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... (далее - Договор). Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. за период со 02.09.2016 по 22.12.2019. 22 декабря 2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ... ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 22 декабря 2019 года. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено ... руб. В результате задолженность составляет ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период со 02.09.2016 по 22.12.2019 включительно, в размере ... рублей, которая состоит из основного долга – ... руб., процентов на непросроченный основной долг – ... руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО «ОТП Банк». 

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении дела не просило.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела видно, что на основании заявления от 3 сентября 2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту по тарифу в рамках проекта «Перекрестные продажи». 

Согласно выписке по счету кредитного договора ... за период с 03.09.2012 г. по 22.12.2019 г. ФИО1 воспользовалась данной кредитной картой, осуществляла снятие денежных средств по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

12 декабря 2019 года на основании договора ... уступки прав (требований) «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и «ОТП Банк», в том числе по договору ... от 03.09.2012, заключенному с ФИО1, что также подтверждено актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования), в котором под ... значится должник ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 22.12.2019 г. с учетом оплаты ответчиком за период 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. ... руб. составила ... рублей, из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты.

ООО «Феникс» посредством почтовой связи 24.03.2021 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 01.04.2021 г. по делу № 2-1723/2021 данная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», а также судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 02.07.2021 г. названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

Поскольку до вынесения судом решения ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 28.03.2023 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сложившейся на 22.12.2019 года задолженности по кредитному договору ... от 03.09.2012 г. в размере ... руб., из которых ... руб.– задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов по договору. В остальной части иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 18.02.2021 г. и ... от 27.12.2022 г., а подлежала уплате в размере .... Поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично (в размере 1,27%), судебные расходы частично в размере ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сложившуюся на 22.12.2019 г. задолженность по кредитному договору ... от 03.09.2012 г. в размере ... руб., из которых ... руб.– задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов по договору, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.