К делу № 1-270/2025

УИД 23RS0044-01-2023-004215-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А., 

при секретаре ФИО12, 

с участием:

государственных обвинителей: ФИО13,

ФИО14,

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Свердловск РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, корпус 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего в должности помощника по уходу в ГБУ РА «Тахтамукайский КЦСОН», женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на учётах у врача-психиатра и врача нарколога не состоящего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО5 А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО5, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управляя технически исправными автомобилем - грузовым фургоном «3009А» регистрационный знак № регион в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, перевозя в качестве пассажира переднего пассажирского сиденья ФИО2, двигаясь в светлое время суток, на прямом участке федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по полосе разгона, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и дальнейшего перестроения на правую полосу движения в направлении 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; управляя автомобилем - грузовым фургоном «3009А» регистрационный знак № регион в утомленном состоянии, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в момент возникновения опасности для движения в виде автомобиля - грузового тягача седельного «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион, располагавшихся в статичном положении левыми колесами на полосе разгона, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и дальнейшего перестроения на правую полосу движения в направлении 

<

адрес>, правыми колесами на обочине, расположенной справа от указанной полосы, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на 

<

данные изъяты> м федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский» 

<

адрес>, передней частью автомобиля - грузового фургона «3009А» регистрационный знак № регион допустил столкновение с задней левой частью полуприцепа цистерны «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион, находящегося в сцепке с автомобилем - грузовым тягачом седельным «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля - грузового фургона «3009А» регистрационный знак № регион ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, туловища, конечности: перелом основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, перелом левой ключицы, перелом 1-2 ребер слева по околопозвоночной линии, разрывы левого и правого легкого, размозжения селезенки, вывих левого тазобедренного сустава, ушибленная рана левой заушной области, левого плечевого сустава, левой голени, ссадины. Повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от воздействия тупых, твердых предметов возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. 2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы (перелом основания черепа). Перелом основания черепа у ФИО2 находится в причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый алкоголь не обнаружен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также пояснил суду следующее. Он является водителем автомобиля «Газель» с 2010 года. Согласно водительского удостоверения у него открыта категория «Б». С целью трудоустройства водителем он созвонился с потенциальным работодателем, который назначил ему встречу. Потом он пришел, и они поговорили с Свидетель №1, работодателем. Свидетель №1 сказал, чтобы подсудимый пока поездил пассажиром с водителем ФИО3, а потом, если понравится, будут дальше разговаривать. Подсудимый должен был поездить в качестве пассажира с водителем, посмотреть маршрут, магазины, в общем условия работы. Далее он съездил со ФИО3 один день, а на второй день произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он в час ночи приехал на хлебозавод на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в половине второго ночи подъехал ФИО3. Подсудимому сделали пропуск и он со ФИО3 заехал на завод. Он со ФИО3 собирались ехать по маршруту Краснодар-Новороссийск с целью развести по торговым точкам хлебобулочные изделия. Он ехал как стажер, что бы ознакомиться с маршрутом и с торговыми точками, то есть для ознакомления с работой. ФИО3 рассказал подсудимому, где какие тележки брать, как правильно загружать автомобиль. Когда они все загрузили, стали выезжать за ворота завода, ФИО3 показал охране содержимое фургона, закрыл двери и сел в кабину на пассажирское сиденье. Подсудимый сразу ФИО2 задал вопрос, как он поедет, поскольку ФИО5 нужен маршрутный лист или путевой лист. ФИО3 выписал бумажку, вписал его данные и они поехали. ФИО3 сразу лег спать. Они доехали до 

<

адрес>, объехали его, и на заправочной газовой станции, которая находится за металлозаводом, остановились. Подсудимый разбудил ФИО2, последний пошел заправился своей карточкой, и они поехали дальше до 

<

адрес>. В Новороссийске, когда приехали на первую точку во Владимировке и вторую точку в Гайдуке, ФИО3 спал, подсудимый выгрузил продукцию сам, как смог, время было около шести часов утра. Далее ФИО3 проснулся и они поехали на 

<

адрес> в центральный гипермаркет «Магнит», это основная точка, там была очередь, они стали ждать своей очереди и в это время ФИО3 и подсудимый дремали. Это продолжалось около часа. Около половины восьмого утра их стали принимать, ФИО3 проснулся, пошел сдал документы и они вдвоем с ним начали выгрузку. После они поехали дальше по остальным точкам 

<

адрес>, и уже за рулем был ФИО3, они немного общались. Подсудимый спросил у ФИО2, поедет ли последний за рулем обратно, в 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил, что доедет до Нижнебаканской, там они разгрузятся и ФИО3 снова ляжет спать. В итоге ФИО3 так и сделал. ФИО3 до этого уже месяц работал в таком режиме один, обрадовался, что подсудимый с ним ездит. ФИО3 рассказывал, что так каждый раз, он в час ночи загружался, ехал, и домой возвращался самое ранее в четыре вечера. На обратном пути они остановились в Нижнебаканском, там еще магазина, в которых они должны были выгрузили последнюю продукцию. После выгрузки продукции они попили кофе в «Магните», в котором выгрузили последнюю продукцию и поехали в 

<

адрес>. ФИО3 снова лег спать, а он был за рулем. При этом ФИО3 лежал к подсудимому головой и ногами к двери, поджав ноги, и не был пристегнут ремнем безопасности.

Примерно в половине третьего дня случилось ДТП. Была сильная, невыносимая жара, в кабине «Газели» душно, как в консервной банке, после светофора между 

<

адрес> и 

<

адрес> что-то произошло, он помнит, что на подъеме в гору его выключило, то есть он потерял сознание, буквально на несколько секунд, это могло случиться из-за сильной жары. Также подсудимый находился в утомленном состоянии, хотя чувство усталости у него обычно наступало спустя более 10 часов за рулем. В тот момент он ехал по крайней правой полосе. Там имелось три полосы, две прямо, а третья на поворот пошла, он думает, что когда он ехал по крайней правой полосе, потом уже съехал в другую полосу, которая уходит на поворот, только так может это объяснить. Открыл глаза подсудимый перед прицепом, и времени среагировать уже не оставалось, вне зависимости от скорости его автомобиля. Когда подсудимый открыл глаза после удара, он был углублен в кабине, его коленки были сжаты, как будто он сложился. В это время ФИО3 был перед ним в непонятной позе, сидел или стоял. До момента удара ФИО3 спал, лежал на сиденье головой к подсудимому. Видимо, когда в момент удара ФИО2 придавило панелью, его выдавило. У «Газели» при ударе двигатель уходит внутрь, и скорое всего при данном ДТП двигатель зажал всю панель во внутрь кабины. Когда подсудимый пришел в себя, он стал кричать, звать ФИО2, поскольку не знал, что с последним. Подсудимый ничего не соображал, а потом, когда подсудимый очнулся, уже приехали скорая помощь, сотрудники МЧС, ритуальная служба подъехала. Работники МЧС бегали вокруг машины, потому что нужно было перекрывать газ, который шипел, и машина могла взорваться. Единственное, что он смог вспомнить, это уже после всего лечения, что у него открылись глаза, когда он уже был перед прицепом, была как будто стена, он нажал педаль тормоза, но было уже поздно, машина, когда на тормозах, быстрей еще идет, юзом, как на коньках, произошел удар и он потерял сознание. Перед столкновением подсудимый предпринял попытку вывернуть руль влево, чтобы уйти от столкновения.

Также подсудимый пояснил, что медицинскую водительскую комиссию последний раз проходил в ДД.ММ.ГГГГ году, когда менял водительское удостоверение. Противопоказаний у него никаких не выявлено, только прописали читать и управлять транспортными средствами в очках. Линзы на очках у него были плюс 1,75 на обоих глазах. В момент ДТП он был в очках. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год подсудимый управлял автомобилями «Газели» и был в своем режиме, он работал и днями и ночами, а потом, из-за болезни жены, он на полтора года вышел из этого режима, и мог устать. Потерпевшей Потерпевший №1 он звонил три раза и приносил свои извинения, просил о снисхождении.

Вместе с тем, помимо полного признания вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в результате полученных травм при дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес>. С 2021 года ФИО10 на постоянной основе проживал в 

<

адрес> в городе Адыгея, где работал водителем грузового автомобиля на хлебзаводе. Накануне гибели ФИО10 они с ним созванивались, и ФИО10 рассказал, что ему в стажеры дали мужчину возрастом около 58 лет, что наконец-то у него будут выходные. Со слов сотрудников полиции, ей известно, что подозреваемый ФИО5, который как раз и был стажером у ФИО10, пересел за руль уже незадолго до ДТП, так как возвращались после рейса уже на базу, и ФИО10 пустил стажера за руль. У Потерпевший №1 с сына в настоящее время разные фамилии, так как в последствие сменила фамилию на свою девичью. Своей семьи у ФИО10 еще не было, помогал семье материально. Всего у Потерпевший №1 пятеро детей, несмотря на то, что у них разные отцы, дети все поддерживают хорошие дружеские отношения, старшие приезжают к ним в гости, а также они собирались этим летом в гости к ФИО10, что бы посмотреть, как тот живет и отдохнуть. Потерпевший №1 настаивает на привлечении виновного лица к уголовной ответственности по факту гибели её сына (том 1 л.д. 129-130);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, в соответствии с которыми он работает водителем-экспедитором в Южной транспортной компании 

<

адрес>. 13 июля, не помнит какого года, он загрузился на Верхнебаканском цементом, и примерно в 12 часов выехал по направлению в 

<

адрес> на автомобиле «MERCEDES BENZ AKTROS» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КАСCБОРЕР SSL» с государственным номером № регион. Когда он доехал до 

<

адрес>, ему очень сильно захотелось в туалет, для чего он стал искать место для остановки, что бы сходить быстро в туалет и продолжить движение. В результате он остановился за перекрестком, за которым начиналась прерывистая линия, началась полоса разгона. Он включил правый поворотник, перестроился вправо и остановился максимально право на асфальте, потому как пару дней до этого был ливень, на обочине была грязь, лужи, и что бы не провалиться он встал максимально на край асфальта. Часть его автомобиля с полуприцепом стояли на полосе разгона, а другая часть стояла на обочине, полосу для движения его автомобиль не затрагивал, дорожного знака, запрещающего остановку, не было. Участок местности, на котором свидетель остановил свой автомобиль с полуприцепом, представляет из себя следующее: две полосы в сторону 

<

адрес>, полоса торможения, полоса разгона, две полосы в попутном направлении, и также полоса торможения и полоса разгона. Время было около двух часов дня. В это время было ясно, солнечно, и на тот момент уже было сухо, был очень плотный поток транспорта. Далее он вышел из машины, сходил в туалет, залез обратно в машину, нагнулся вниз, что бы достать рулон бумажных полотенец, который скатился из спальника под пассажирское сиденье, сидел немного согнувшись, скатывал рулон бумажных полотенец, что бы положить его в вещевой ящик, и в этот момент почувствовал сильный удар, от чего он пошатнулся и ударился головой об ручку вещевого ящика, в результате чего им было получено рассечение на голове, и к вечеру у него болела голова, но он никуда не обращался. В момент удара он находился между пассажирским и водительским сиденьем. После этого он посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что сзади в полуприцеп ему въехал автомобиль «Газель». После увиденного в зеркало заднего вида своего автомобиля, он через водительскую дверь вышел из машины и подошел к прицепу и увидел, что с сзади, в левую сторону его в прицепа въехал автомобиль «Газель» хлебовоз, у которого кабина была примерно серого цвета, а будка разрисована. У автомобиля «Газель» кабина сильно смята, было разлито масло, антифриз, шипел газ. Он увидел, что в автомобиле «Газель» находились два человека, из этой машины никто не вышел, поскольку они были зажаты. Когда он обходил автомобиль «Газель» он увидел, что с пассажирской стороны была видна нога, а с водительской стороны он видел силуэт водителя, который находился за рулем и была в окно высунута рука. Свидетель помнит, имелись следы тормозного пути от машины «Газель», которая въехала в его прицеп.

Поскольку свидетель был сильно шокирован увиденным, останавливались водители, говорили ему, что нужно было вызвать скорую помощь и полицию. У свидетеля было сильное шоковое состояние, в результате чего он сильно заикался, кто вызвал скорую и полицию, он не знает, поскольку на тот момент не мог говорить, а после с трудом дозвонился до работодателя и с трудом объяснил, какая с ним произошла ситуация. Через некоторое время, приехали скорая помощь и полиция, но кто их вызвал, свидетель не знает. После того, как приехали скорая помощь и сотрудники полиции, у свидетеля взяли документы. Потом приехали сотрудники МЧС, они вместе с работниками скорой доставали водителя и пассажира из «Газели», а когда уже когда увезли водителя на машине скорой помощи, оттащили автомобиль «Газель» от прицепа, тогда и достали пассажира. Пассажира из «Газели» положили на обочину и накрыли тряпкой, признаков жизни он не подавал. Также свидетель помнит, что сотрудники полиции предоставляли свидетелю на подпись какие-то документы, которые он подписывал. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которым ранее он работал в должности эксперта-криминалиста в ОМВД России по 

<

адрес>. Во время его работы в указанной должности, точную дату он не помнит, летом, в обеденное время, он находился на рабочем месте, поступил звонок из дежурной части, сообщили, что нужно осуществить выезд, произошло ДТП. В результате они прибыли к месту ДТП и приступили к осмотру. Была солнечная погода, было жарко. ДТП произошло на участке федеральной трассы в районе 

<

адрес>, около мусорной свалки, там имеется выезд на трассу из 

<

адрес> на горе. На месте ДТП находился грузовой автомобиль и автомобиль «Газель». Грузовой автомобиль находился на обочине, с боку дороги, не на проезжей части. Автомобиль «Газель» въехал в заднюю левую часть прицепа. Удар пришелся большей частью на пассажирскую сторону «Газели», водительская часть тоже была зажата, но там было немного места. Он видел, что пассажирская сторона «Газели» была зажата так, что даже невозможно было добраться до трупа, они добрались к нему, когда растащили «Газель» и грузовой автомобиль. Когда свидетель прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, то он занимался фотофиксацией расположения автомобилей, повреждений автомобилей, а также тормозного следа. Когда он занимался фотофиксацией, проходя мимо автомобиля «Газель», свидетель видел, что с водителем автомобиля «Газель» разговаривали сотрудники ДПС, а также слышал, когда фотографировал, что сотрудники ДПС задавали водителю вопросы о личности пассажира, водитель отвечал на их вопросы. Потом приехала скорая, водителя увезли и они продолжили осмотр. После фотофиксации вызвали машину, чтобы оттянуть участвовавшие в ДТП машины. Далее растянули машины и свидетель продолжил фотофиксацию повреждений самого автомобиля, достали труп, телефон у трупа был при себе, и потом уже сотрудники ДПС начали устанавливать личность этого человека. Когда фотофиксация была окончательно окончена, свидетель участвовал в составлении процессуальных документов, план-схемы, описывалось дорожное полотно. Также фиксировался с рулеткой тормозной путь, размеры, при этом свидетель присутствовал.

Также свидетель пояснил суду, что от автомобиля «Газель» был тормозной след, на фототаблице, которая находится в материалах, она черно-белая и там плохо видно, но если взять цветные фотографии, и на цветных фотографиях четко видно и тормозной след. На прошлом судебном заседании ему задавали вопросы, является ли этот след следом юза, скольжения, заноса и тому подобное? Свидетель пояснил, что это был четко след торможения, потому что на нем отобразились следы протектора шин. Следы протектора шин при торможении отображаются в виде полос, а когда занос, это сплошной след, черный. Там были следы торможения в виде полос, уходящие под машину, поэтому это является следом торможения. Следы торможения вели к автомобилю «Газель». По мнению свидетеля, присутствующий в зале судебного заседания подсудимый, был водителем автомобиля «Газель», но в то время он был похудее.

- показаниями допрошенного в судебном заседании, а также оглашёнными частично с учётом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми ему известно о ДТП произошедшем в июле 2023 года следующее. Он является собственником автомобиля «Газель» белого цвета, гос№. Данный автомобиль находился в пользовании его сестры - ФИО4, на основании договора аренды. На данном автомобиле осуществлялась перевозка хлебобулочной продукции по торговым точкам. Автомобиль ездил по маршруту Краснодар-Новороссийск. В Новороссийске продукция развозилась по точкам и обратно в Краснодар. Выезд на маршрут осуществлялся ночью. Перед рейсом водители проходили предрейсовый осмотр, для чего заключались договора с частными организациями. Выпуск автомобиля на маршрут осуществлял контролер по выпуску, для этого водители сами заезжали к нему и ставили отметку о том, что автомобиль технически исправен. В день совершения ДТП водитель ФИО3 допускался к управлению транспортным средством.

В день ДТП в автомобиле «Газель» белого цвета, гос№ ехал водитель ФИО3, который был в штате, работал, и подсудимый ФИО5, который только пришел устраиваться на работу. Перед тем, как устроится на работу, чтобы понять, будет он работать или нет в данной сфере, устраивает его или не устаивает, подсудимый должен был проездить вместе с водителем и посмотреть суть работы, проехать по точкам, посмотреть своими глазами принцип работы, а потом определиться, хочет ли подсудимый трудоустроиться на данную работу. Только после этого подсудимый мог официально трудоустроиться. Подсудимый на момент ДТП не был принят на работу, и должен был ехать в качестве пассажира. До дорожно-транспортного происшествия он видел подсудимого ФИО5 только один раз, когда подсудимый приходил с целью трудоустройства в ИП ФИО4, тогда подсудимый и сказал свидетелю, как его зовут. При этом собеседование с подсудимым проводил сам свидетель, а не его сестра. Подсудимый поехал с водителем ФИО3 посмотреть маршрут и случилось ДТП, о котором свидетель узнал от своих знакомых, которые мимо ехали по трассе и позвонили ему, спросили не его ли машина там стоит, он ответил, что не знает. Система «глонасс» была отключена, потеря связи.

Когда свидетель узнал о случившемся дорожно-транспортном происшествии, он сразу же выехал на место ДТП, но это было уже вечером, хотя еще было светло. Когда он приехал то увидел, что грузовой автомобиль цементовоз стоял на обочине, а точнее, если ехать в сторону 

<

адрес>, после спуска, а потом подъема, налево в 

<

адрес> поворот, направо еще куда-то поворот и цементовоз стоял с правой стороны за перекрестком, недалеко, на обочине, частично на полосе разгона, если смотреть по асфальту, правые колеса на обочине, там, где асфальт заканчивается. На дороге были следы от масла, антифриза, было что-то разбито. Также свидетель Свидетель №1 видел тормозные следы, которые имели прямое направление и оканчивались перед задней частью цистерны. Водитель цементовоза был на месте и как раз подъехал второй цементовоз и все, больше никого не было. Автомобиля «Газель» уже не было, как он понял, его эвакуировали. Как ему известно, автомобиль «Газель» ударился в цементовоз передней частью кабины, но он еще не видел автомобиль «Газель», поскольку данный автомобиль до сих пор стоит на штрафстоянке, и свидетелю сказали, что ему сообщат, когда автомобиль отдадут. Водитель цементовоза ему сказал, что ему в бочку въехала «Газель» кабиной.

Про технические особенности автомобиля «Газель» в части управления, педалей газ, тормоз, свидетель пояснил, что у каждой машины свой стандарт расположения педалей газ и тормоз. В автомобиле «Газель» данные педали расположены как в легковом автомобиле, то есть не с пола торчат, они подвешены, у «Газели» они висят, пятка ноги на полу стоит, а нос на педали. Для того, чтобы переключиться с газа на тормоз, нужно изменить положение стопы. Технический осмотр автомобиля «Газель» проводился один раз в год и на момент ДТП он был действующим. Также периодически автомобиль «Газель» пригоняли на СТО для осмотра и в случае наличия выявления неисправностей автомобиля, их устраняли. В случае, если водитель сообщал о наличии каких-либо неисправностей на автомобиле, его также отгоняли на СТО для их устранения. Также свидетель пояснил, что за рулем на автомобилях «Газель» ездит достаточно долго, в том числе и в настоящее время. «Крейсерская скорость» автомобиля «Газель» составляет 80 километров в час, если это обычная заводская «Газель», а с горки вниз можно 100 км/час развить. Попавший в ДТП автомобиль «Газель» являлся фургоном, и на нем было установлено газовое оборудование. Данный автомобиль ездил как на метане, так и на бензине, но на метане ехать автомобилю было тяжелее. По мнению свидетеля, в случае экстренной остановки тормозной путь составляет не более трех метров, при скорости около 80-90 км/час, если применить экстренное торможение, но могут заклинить колеса и машину немного протянет, она сразу не станет. Попавший в ДТП автомобиль «Газель» ехал пустым, без продукции, была только тара от выпечки.

- показаниями допрошенного в судебном заседании, а также оглашёнными полностью с учётом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №5, согласно которым в 2023 году она занимала должность старшего следователя ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 14 часов 40 минут, ей от оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Верхнебаканский» в 

<

адрес>, рядом со 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Свидетель №5 незамедлительно направилась на указанное место, приехав куда, обнаружила, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 

<

данные изъяты> м федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Верхнебаканский» 

<

адрес>, а именно на разгонной полосе, предназначенной для выезда с перекрестка по направлению к 

<

адрес>. Время суток было светлое, погода была ясная без осадков. Проезжая часть федеральной автомобильной дороги была горизонтальная, асфальтированная, сухая, без повреждений и состояла из двух полос движения в сторону 

<

адрес>, полосы, предназначенной для выезда с второстепенной дороги, расположенной слева – из 

<

адрес>, полосы, предназначенной для выезда с второстепенной дороги, расположенной справа и двух встречных полос движения. Полосы движения попутного направления были разделены прерывистой линией разметки, полосы противоположных направлений были разделены между собой двойной сплошной линией разметки. На разгонной полосе по направлению к 

<

адрес>, левыми колесами были расположены грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион, а правыми колесами на обочине, у цистерны была повреждена задняя часть. Рядом с задней частью цистерны был расположен грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион, с поврежденной передней частью. В кабине грузового фургона «3009А» регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье был расположен труп ФИО2, зажатый элементами салона, водителя указанного фургона на месте происшествия не было – его госпитализировали. По приезду на место ДТП она также увидела два или три сотрудника службы спасения, врачей и сотрудника прокуратуры, которые уже там находились. Далее, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя тягача «MERCEDES BENZ AKTROS 184» - Свидетель №4 и специалиста ФИО15, ею был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, помимо прочего, ею были зафиксированы тормозные следы передних колес грузового фургона «3009А» регистрационный знак № № регион и место наезда на полуприцеп цистерну «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион. В салоне грузового фургона «3009А» был обнаружен видеорегистратор, который в дальнейшем был изъят и передан в камеру хранения. Грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион был изъят и помещен на автомобильную стоянку. Грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион были изъяты и переданы на хранение представителю ООО «ЮТК». Находясь на месте происшествия, Свидетель №5 составила протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему к нему с участием Свидетель №4 и специалиста ФИО15 По окончанию составления протокола и схемы, все участвующие лица ознакомились с данными процессуальными документами, после чего собственноручно поставили свои подписи в протоколе осмотра и схеме. Процессуальной проверкой по данному уголовному делу она уже не занималась, поскольку на следующий день передала его другому следователю. Находилась на суточном дежурстве и до окончания суточного дежурства она звонила в больницу и интересовалась по поводу ФИО5, поскольку нужно было сопровождать материал до смены по суточному дежурству. Под утро ей позвонили и сказали, что можно пообщаться с подсудимым, но она никаких действий с ним не проводила, а только давала ему расписаться в уведомлении о проведении освидетельствования и просто немного поговорила.

- показаниями допрошенного в судебном заседании, а также оглашёнными частично с учётом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми она работает фельдшером выездной бригады Скорой помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве в составе СМП, на служебный планшет, в 14 ч. 33 мин., поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии, бригада как раз была свободна, ехать нужно было на «башню», это выезд из 

<

адрес> на федеральную трассу. На место ДТП они приехали быстро. Когда приехали увидели, что столкнулись автомобиль «Газель» и цементовоз, «Газель» врезалась в цементовоз и ее кабина была расплющена. На месте ДТП уже находились сотрудники полиции и еще двое каких-то мужчин. ДТП произошло на разгонной полосе, там где поворот и машины встраиваются в общий поток, на ней стоял цементовоз чуть дальше еще один грузовик но он в ДТП не участвовала и машина «Газель», из которой они пациента вытаскивали. Автомобиль «Газель» врезался в заднюю часть цементовоза. В кабине автомобиля «Газель» они увидели пострадавшего водителя, а пассажирская часть была просто в блин сплющена, и там ничего не было видно, и она даже сразу не поняла, что там есть еще, на тот момент уже тело. Свидетели ей показали, и она подошла, посмотрела, но так как там ничего не было видно, кроме висящей руки, она занялась пострадавшим водителем. На водительском сиденье автомобиля «Газель» сидел мужчина, он был зажат элементами салона автомобиля, были видны только его лицо и левую руку. Спасатели приехали достаточно быстро, через 5-7 минут, там где-то свистел газ и все боялись подойти, в том числе и она. Спасатели вытащили водителя, положили его на матрас, у него были ноги покалечены, бригада оказала ему противошоковую терапию, и увезли в 

<

адрес>, все это происходило в общей сложности около получаса. Смерть пассажира автомобиля «Газель» констатировала она, поскольку в бригаде все были на тот момент заняты, но она его даже толком не разглядела, там все было сильно смято. После того, как водителя автомобиля «Газель» погрузили в автомобиль скорой помощи, свидетель начала задавать ему вопросы. Указанный водитель, как позже он представился ФИО5, был в сознании, четко назвал свои фамилию, имя, отчество и возраст, но он не помнил, что произошло и часто переспрашивал – где он находится. Свидетель №2 указала в дальнейшем данные ФИО5 в карте вызова с его слов. Свидетель считает, что ФИО5 находился в состоянии оглушения и на тот момент невозможно было определить, уставший он был или нет, потому что человек уже пострадал, у него тяжелые травмы и там уже нет таких признаков. Единственное, что она сейчас вспоминает, когда травматолог осматривал подсудимого, последний что-то такое сказал, то ли устал, то ли было плохо, но она на это сильно не обратила внимание, поскольку оформляла документы.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 43 км + 467 м федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский» 

<

адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружены и изъяты грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион и грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 8-25,26,27-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>, Кирилловская промышленная зона 5, у ФИО6 изъяты грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 100-101,102-104,105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кирилловская промышленная зона 5, осмотрены грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак C 320 УХ 123 регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>, Кирилловская промышленная зона 5, у ФИО6. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д. 106-107,108-110,111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на территории стоянки по адресу: 

<

адрес> Б, осмотрен грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 43 км + 467 м федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар - Верхнебаканский» 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 205-206,207-210,211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5 (том 1 л.д. 165-166,167-169,170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 171-173,174-175,176);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, туловища, конечности: перелом основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, перелом левой ключицы, перелом 1-2 ребер слева по околопозвоночной линии, разрывы левого и правого легкого, размозжения селезенки, вывих левого тазобедренного сустава, ушибленная рана левой заушной области, левого плечевого сустава, левой голени, ссадины. Повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от воздействия тупых, твердых предметов возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. 2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 1997 гр., наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы (перелом основания черепа). Перелом основания черепа у ФИО2 находится в причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый алкоголь не обнаружен (том 1 л.д. 196-202);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, туловища, конечности: перелом основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, перелом левой ключицы, перелом 1-2 ребер слева по околопозвоночной линии, разрывы левого и правого легкого, размозжения селезенки, вывих левого тазобедренного сустава, ушибленная рана левой заушной области, левого плечевого сустава, левой голени, ссадины. Повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от воздействия тупых, твердых предметов возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. 2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 1997 гр., наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы (перелом основания черепа). Перелом основания черепа находится в причинной следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый алкоголь не обнаружен (том 1 л.д. 55-60)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО5 обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы: Закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; открытого перелома костей носа со смещением отломков; ушибленной раны носа. Закрытой травмы грудной клетки: перелома 3,6,7 ребер слева; закрытого стабильного неосложненного перелома тела 9 грудного позвонка 1 

<

адрес> перелома дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков; открытого перелома верхнего полюса надколенника справа со смещением отломков; открытого краевого перелома головки малоберцовой кости справа; перелома диафиза большеберцовой кости правой голени без смещения отломков; ушибленно-рваных ран коленного сустава и голени справа; обширной ушибленной раны правого бедра с отслойкой кожи. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, т.е., 13.07.2023г. и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 184-188).

Вещественными доказательствами:

- грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 111,112);

- грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 211);

- медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО5 (том 1 л.д. 176,177-178).

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, а также показания свидетелей, в том числе оглашенные, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО5 доказана, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Совершенное ФИО5 преступление, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 100-101, 86), по предыдущему месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.л. 61), женат (том 2 л.д. 87), осуществляет уход за тяжело больной супругой (том 2 л.д. 205), ранее не судим (том 2 л.д. 94, 96, 98). 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Назначая наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоящей из тяжело больной супруги.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги (первая группа инвалидности, сахарный диабет, 2 тип, на инсулинотерапии), наличие на фактическом иждивении супруги, а также то, что подсудимый ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО5, суд учитывает положения статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО5 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. 

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возмещения затрат на погребение погибшего сына на сумму № рублей. Согласно поступившего в суд заявления от потерпевшей, последняя просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого возмещения затрат на погребение погибшего сына следующим выводам. 

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как указано в гражданском иске, расходы на погребение выражаются в следующем: стоимость авиабилета на рейс ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость авиабилета на рейс ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рубль; расходы на кремацию погибшего ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на ритуальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> рублей – захоронение урны, 

<

данные изъяты> рублей – металлическая ограда, 

<

данные изъяты> рублей – памятник гранит, 

<

данные изъяты> рублей – плитка портрет, гравировка – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей установка памятника.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, поскольку они не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Таким образом, расходы Потерпевший №1 на погребение сына - ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными в материалы данного уголовного дела документами (том 2 л.д. л.д. 8-13), подлежат взысканию с подсудимого ФИО5

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого и его материальное положение, поведение подсудимого после совершение преступления, требования разумности и справедливости и полагает необходимым гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО5 автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, суд считает возможным оставить без изменения наложенные ранее обеспечительные меры, до разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранному подсудимому ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначив ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Принять решение о следовании осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания в следующем порядке.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО5 явиться для получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства, и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО5 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальными органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишении свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на принадлежащий ФИО5 автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - оставить без изменения до разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- грузовой тягач седельный «MERCEDES BENZ AKTROS 184» регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом цистерной «КАССБОРЕР SSL» регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить у последнего;

- грузовой фургон «3009А» регистрационный знак № регион хранящий на территории стоянки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – вернуть по принадлежности;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5, хранящуюся в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес> – оставить на хранении в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.А. Мартыненко