Дело № 2-1518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора по отчуждению квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО4, ФИО3 о признании доверенности, договора по отчуждению квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу. Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года умерла её мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка в СНТ «Вишнёвый сад» (линия 12, участок №) и денежных средств на вкладах в банках. Она, как родная дочь и наследница первой очереди, выразила желание принять наследство, оставшееся после смерти ФИО5 и обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 От нотариуса и своей родной сестры ФИО4 она узнала, что указанная выше квартира при жизни ФИО5 была оформлена на мужа сестры - ФИО3 Со слов сестры, квартира была оформлена ею на своего мужа по доверенности. Считает, что доверенность и заключенный на ее основании договор, являются недействительными, так как ФИО5 в июне 2018 года перенесла инсульт. После перенесенного инсульта она самостоятельно за собой ухаживать не могла. Они все по очереди осуществляли уход за ФИО5 Она приезжала в город Ульяновск, ухаживала за ФИО5 Её дочь живет в Ульяновске и тоже ухаживала за ФИО5 ФИО5 была установлена инвалидность. 15 декабря 2018 года ФИО4 оформила от имени ФИО5 доверенность, по которой оформила отчуждение спорной квартиры и сняла денежные средства в банке. В указанный период ФИО5 не могла разговаривать, с первого раза не узнавала родственников, она не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, полностью была зависима от ФИО4 Утрата человеком способности речи или понимания её, говорит о расстройстве в нервной системе этого человека. ФИО5 не могла по своему психическому и физиологическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими. Ранее ФИО5 неоднократно говорила о том, что квартира и все остальное имущество останется детям в равных долях, она не понимает, что заставило её изменить решение. О решении оформить квартиру на мужа сестры – ФИО3 ФИО5 ей не сообщала. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО7 просила суд:

- признать доверенность, выданную 15 декабря 2018 года ФИО5 ответчице ФИО4, недействительной;

- признать договор по отчуждению в собственность ответчику ФИО3 однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО5, в лице ФИО4, и ФИО3 недействительным;

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес> и включить данную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.04.2019 года;

- взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию уплаченной госпошлины в размере 9340 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, указанные в иске. Указал на не согласие с выводами посмертной судебно-психиатрической экспертизы, указав на то, по состоянию психического здоровья ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления доверенности.

ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что после перенесенного в июне 2018 года инсульта ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО5 была нарушена функция речи, но она могла выразить свои желания. ФИО5 узнавала всех родственников, интересовалась внуками, переживала смерть домашнего животного. ФИО5 была парализована правая рука и она не могла самостоятельно расписаться в доверенности. Для подписания доверенности по просьбе нотариуса она позвала соседку ФИО9

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у ФИО5 после перенесенного в июне 2018 года инсульта была парализована правая сторона и она не могла самостоятельно передвигаться, была нарушена функция речи. Не смотря на это, ФИО5 понимала все происходящее, общалась с окружающими. 

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно нормы ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из представленных в суд документов, следует, что ФИО5 является матерью ФИО1 и ФИО4

18 июня 2018 года ФИО5 перенесла 

<

данные изъяты>

В период с 18.06.2018 по 05.07.2018 ФИО5 проходила лечение в ГУЗ УОКБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Результат лечения: на фоне проведенной терапии состояние больной несколько улучшилось, понимает обращенную речь, выполняет простые инструкции. Сохраняется 

<

данные изъяты>

04 августа 2018 года ФИО5 обращалась за медицинской помощью в ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России ФИО11» в урологические отделение, отказалась от госпитализации.

В период с 10.08.2018 по 13.08.2018 ФИО5 проходила лечение в кардиологическом отделении ГУЗ «УОКЦСВМП им. заслуженного врача России ФИО11» с основным диагнозом - 

<

данные изъяты>

20 ноября 2018 года ФИО5 установлена инвалидность 1 группы.

ФИО5 15 декабря 2018 года оформлена доверенность.

Указанная доверенность от имени ФИО5 подписана ФИО12

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что после перенесенного в июне 2018 года инсульта состояние здоровья ФИО5 не восстановилось. ФИО5 не узнавала знакомых, не могла говорить, не выражала своего мнения относительно происходящих событий.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она от имени ФИО5 подписывала доверенность на имя ФИО4 Перед подписанием доверенности она разговаривала с ФИО5 Действительно, после перенесенного инсульта у ФИО5 была нарушена речь, но она могла выразить свое мнение, с ней можно было общаться. Нотариус присутствовала при её беседе с ФИО5

Свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили, что после перенесенного инсульта ФИО5 всегда понимала суть происходящих событий, не смотря на нарушение речевых функций, она могла выразить словами свои желания, называла имена родственников. ФИО5 узнавала всех знакомых и родных.

ФИО5 умерла 05 апреля 2019 года.

Для выяснения вопроса отдавала ли ФИО5 отчет своим действиям и могла ли разумно руководить ими на 15 декабря 2018 года в момент оформления доверенности по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от 07 августа 2019 года, составленной ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», следует, что ФИО5 на момент оформления доверенности 15 декабря 2018 года обнаруживала признаки 

<

данные изъяты> (F 07.0 по МКБ-10). На это указывают сведения о перенесенном в 2018 году 

<

данные изъяты>, по поводу чего лечилась стационарно, наличие у нее при жизни 

<

данные изъяты>. На период с июня до 15 декабря 2018 года консультация психиатра ей не назначалась, была осмотрена психиатром лишь в рамках медико-социальной экспертизы. Какого-либо специфического лечения, касающегося психических отклонений, она не получала. Показания свидетелей, касающиеся психического состояния ФИО5 на юридически значимый период единичны, отрывочны и противоречивы. Таким образом, данных за наличие у ФИО5 на исследуемый период слабоумия или иного психического расстройства психотического уровня (бред, галлюцинации), в том числе временного характера, нет. По своему психическому состоянию 15 декабря 2018 года в момент оформления доверенности ФИО5 могла понимать значение своих действий и могла ими руководить.

Относиться критически к заключению экспертов, у суда оснований нет. Экспертиза проведена с учетом показаний свидетелей, анализа медицинской документации.

Сам по себе факт наличия у ФИО5 заболеваний и, как следствие, ухудшение состояния здоровья, не свидетельствуют о развитии психического заболевания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО5 при удостоверении доверенности 15 декабря 2018 года соответствовало её действительной воле, на момент удостоверения доверенности она отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7:

- о признании доверенности, выданной 15 декабря 2018 года ФИО5 ответчице ФИО4, недействительной;

- о признании договора по отчуждению в собственность ответчику ФИО3 однокомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между ФИО5, в лице ФИО4, и ФИО3 недействительным;

- прекращении права собственности ответчика ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес> и включении данной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.04.2019 года;

- о взыскании с ответчиков в её пользу компенсацию уплаченной госпошлины в размере 9340 руб., не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании доверенности, договора по отчуждению квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова