Копия Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО14, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, 

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордера №,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к керамогранитным плиткам, находящимся в палисаднике 

<

адрес> РТ, и похитили керамогранитные плитки в количестве 24 штук, стоимостью 181 рубль 80 копеек за штуку, на общую сумму 4363 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «СтройСити», погрузив их в автомашину «№ РУС, причинив тем самым ООО «СтройСити» материальный ущерб на общую сумму 4363 рубля 20 копеек. 

Причастность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к инкриминируемому преступлению подтверждается: заявлением директора ООО «СтройСити» (том №, л.д. 5), справкой о стоимости керамогранитных плит (том №, л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том №, л.д. 9-15), протоколом обыска и фототаблицей к нему (том №, л.д. 26-31), протоколами явки с повинной ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (том №, л.д. 33-34, 59-60, 86-87), протоколами проверки показаний ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на месте с фототаблицами к ним (том №, л.д. 112-116, 118-122, 123-127), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (том №, л.д. 141-144), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 145), распиской (том №, л.д. 147), протоколом выемки и фототаблицей к нему (том №, л.д. 195-198),протоколом осмотра предметов (том №, л.д. 199-201), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 202), протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1, (том № л.д. 138-140), протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том №, л.д. 151-1153, 148-150, 160-162, 157-159,163-165); протоколами допроса обвиняемых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (том №, л.д. 176-179, 187-190, 209-2012) и другими материалами уголовного дела.

Следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО11 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поддержали ходатайство следователя в полном объеме, пояснив, что свою вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный преступлением вред и просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО12 поддержал позицию ФИО2, ФИО1 и ФИО3, просил суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против прекращения в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 уголовного дела, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО14 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, ущерб, причиненный преступлением, ими возмещен в полном объеме, своими извинениями загладили причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, все условия, указанные в статье 76.2 УК РФ, судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения, предусмотренные статьей 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновных лиц, их возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1,446.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) в доход государства каждому.

Обязать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья А.Р. Сафин