<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года с. Ленинское, ЕАО 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО2 от 11.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО2 от 11.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указано, что он не согласен с выводом должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Считает, что выводы должностного лица о его виновности не основаны на материалах административного дела, должностным лицом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, а также его доводам относительно того, что он охоту не осуществлял, находился в охотничьих угодьях и не осуществлял никаких действий, которые могут рассматриваться как охота, то есть поиск, выслеживание, преследование охотничьего ресурса его добычей, первичной переработкой и транспортировкой

Просит постановление отменить, вынести решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области не явился о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 19 Приказа Минприроды «Об утверждении Правил охоты» в случае ранения копытного животного охотник отмечает в разделе «Сведения о добыче копытного животного» разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и дополнительно отделяет поле «Ранение», после чего осуществляет добор раненного животного.

При доборе раненного копытного животного разрешается заходить в охотничьи угодья, не указанные в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, предварительно сделав в нем отметку о ранении охотничьего животного. В этом случае, при доборе раненного копытного животного любым возможным способом в течение суток с момента ранения копытного животного уведомляется в закрепленных охотничьих угодьях юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Частью 3 и 4 ст. ФЗ «Об охоте» разъяснено, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В судебном заседании установлено, 20 ноября 2016 года в 15.30 часов ФИО1 находился в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов ЕАО», Ленинского района, участок №, в «

<

данные изъяты>» охотничьем хозяйстве, с охотничьим огнестрельным оружием 

<

данные изъяты> № №, где осуществлял охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки охотопользователя. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 001160 от 30.03.2017 года, протоколом осмотра места происшествия в охотохозяйстве «

<

данные изъяты>» ЕАО от 20.11.2016 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2016 по материалу, зарегистрированному 20.11.2016 в КУСП № 4377; объяснениями свидетеля ФИО3 от 30.03.2017 с приложением схем; выпиской из внутрихозяйственного охотничьего устройства территориальной структуры ООиР ЕАО с описанием границ охотничьих хозяйств охотничьих угодий ООиР ЕАО. 

Таким образом, ФИО1, в силу вышеприведенных норм права, является охотником и обязан знать и, следовательно, соблюдать требования законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области охоты, добычи диких животных.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе федерального государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО2 от 11.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудия охоты, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Маняхин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>