П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 

<

...> час. 

<

...> мин. до 

<

...> ч. 

<

...> мин., находясь на лестничной площадке ........, имея умысел на причинение С. физической боли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта, умышленно схватила С. за одежду в области груди и оттолкнула от себя, в результате чего С. ударилась затылком об дверцу электрического щитка. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль. 

По факту причинения телесных повреждений С. ХХ.ХХ.ХХ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании расследования ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании отрицала факт нанесения ударов С. пояснила, что схватила её «за грудки», то есть за одежду на груди и спросила ее, как долго она будет подслушивать ее разговоры. Не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также указала, что С. провоцирует конфликты, вызывает необоснованно полицию, пишет жалобы. Она, зная скандальный характер соседки, не вступает с ней в конфликтные ситуации.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что ее соседка ФИО1 вечером ХХ.ХХ.ХХ на лестничной площадке, в ходе словесного конфликта, толкнула ее руками в грудь. В результате толчка, она ударилась головой (затылком) об дверцу электрического щитка, испытала сильную боль. Также ФИО1 хватала ее за предплечья, от захватов руками у нее образовались синяки на правой руке. Она подала заявление в отделение полиции и через несколько дней была вынуждена обратиться к травматологу, так как в ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» отсутствовал врач. Врач зафиксировал телесные повреждения. 

Судья, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей С., свидетеля Г., изучив материалы дела, считает вину ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной.

Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> мин., находясь на лестничной площадке ........ в ........ РК, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта, умышленно схватила С. за руки и оттолкнула от себя, в результате чего С. ударилась затылком об дверцу электрического щитка. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> мин. поступило сообщение от С. о том, что соседка нанесла ей телесные повреждения;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> мин. поступило сообщение от дежурного по ОВД о необходимости патрулю проехать по адресу: ........ ........, где их встретила С.., пояснившая, что соседка из ........ нанесла ей телесные повреждения. От написания заявления, дачи объяснений и медпомощи С. отказалась, сославшись на плохое самочувствие, обязалась явиться в отдел полиции на следующий день;

- письменными объяснениями С. от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми ХХ.ХХ.ХХ около 

<

...> минут вышла на лестничную площадку, где находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с которой у них личные неприязненные отношения. В ходе словесного конфликта ФИО1 подбежала к ней, схватила за предплечья и толкнула, отчего она (С.) ударилась головой об электрический щиток;

- письменными объяснениями Г. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми ХХ.ХХ.ХХ около 

<

...> минут его супруга С.. вышла на лестничную площадку, он направился следом за ней и лично наблюдал, как в ходе словесного конфликта их соседка ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, схватила его супругу за руки и толкнула, отчего она (С..) ударилась головой об электрический щиток;

- письменными объяснениями ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ на лестничной площадке ........ в ........ у неё произошел словесный конфликт с С.. Со своей стороны находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, только схватила потерпевшую за одежду в области груди, за руки не хватала, телесных повреждений не причиняла;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым поступило сообщение от медсестры травматологического кабинета о том, что за медпомощью обратилась С.., установлен диагноз: ушиб головы, правого плеча, правого лучезапястного сустава;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившую ей телесные повреждения ХХ.ХХ.ХХ;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ;- показаниями свидетеля Г.., данными в судебном заседании, согласно которым в ходе словесного конфликта, произошедшего между его женой С.. и ФИО1 на лестничной площадке около квартиры, ФИО1 схватила его жену за руки и толкнула. От толчка жена ударилась головой. Он взял жену за руки и затащил в квартиру, а ФИО1 увел молодой человек. У жены болела голова и на правой руке были синяки.

Данные при рассмотрении дела объяснения ФИО1 о том, что она только схватила С. руками за одежду и при этом не толкала ее, суд расценивает как способ защиты своих интересов с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные объяснения противоречат показаниям потерпевшей С.., которые являются последовательными в данной части и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Г..

При этом, суд учитывает, что потерпевшая С.. незамедлительно обратилась в отдел полиции, заявив о совершенном правонарушении в тот же день.

Судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд считает неустановленным в ходе рассмотрения дела причинение ФИО1 телесных повреждений С.. в ходе данного конфликта в виде кровоподтека в области правого плеча, кровоподтека в области правого лучезапястного сустава.

Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ФИО1 схватила ее за предплечья руками и толкнула; из пояснений потерпевшей, данных в полиции ХХ.ХХ.ХХ, следует, что ФИО1 ударила ее несколько раз по правой руке, а затем толкнула. При этом, потерпевшая после приезда полиции отказалась давать объяснения по данному факту, от медицинской помощи отказалась. За медицинской помощью С.. обратилась к врачу –травматологу только ХХ.ХХ.ХХ. При осмотре врачом у С. были установлены кровоподтек в области правого плеча, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава. Иных телесных повреждений не было установлено. Жалобы на болезненность в области волосистой части головы в затылочной части слева.

Вместе с тем, доказательств того, что в ходе конфликта ФИО1 наносила потерпевшей удары руками или кулаками, суду не представлено. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № .../А от ХХ.ХХ.ХХ не следует, что данные телесные повреждения могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ при указанных потерпевшей обстоятельствах. Между конфликтом и обращением С.. за медицинской помощью прошел длительный промежуток времени -5 суток, и достоверно установить причину образования кровоподтеков у потерпевшей только на правой руке не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, вследствие которых стороны высказывают в адрес друг друга взаимные претензии.

В остальной части предъявленное обвинение в совершении административного правонарушения нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает 

<

...>. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 3.5, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № счета 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, УИН 18880410170500024363, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф АЗ.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Мишенева