№ 12-152/21 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 30 марта 2021 года

ул.3-я Советская,д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Кобякова В.И. в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> на постановление № инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.07.2020 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.07.2020 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 17.06.2020 года в 13 часов 50 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Ситроен С4, г.р.з. №, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) ПДД РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, при наличии дополнительной таблички 8.24 (работает эвакуатор) ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.09.2020 года, постановление № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ от 27.07.2020 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление от 27.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено в ее отсутствие, объяснения она не давала, отсутствовала возможность предоставлять доказательства невиновности, не была ознакомлена с материалами дела. В решении начальник ОГИБДД не рассмотрел ее возражения. В решении указано, что она неоднократно вызывалась в ОГИБДД для дачи объяснений, но не явилась, при этом в решении указано в числе доказательств ее объяснения, то есть ссылается начальник ОГИБДД на несуществующие доказательства. 

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании защитник Кобяков В.И. в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме, просил отменить постановление от 27.07.2020 года и решение от 28.09.2020 года, дополнения к жалобе не представил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 года в 15 часов 45 минут должностное лицо рассмотрела дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, и вынесло обжалуемое постановление. 

Между тем, заявитель ссылается на то, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ не извещалась.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку имеющееся в деле извещение адресату не направлялось (отсутствуют сведения, почтовый реестр, список почтовых отправлений, конверт, почтовый идентификатор).

Иных сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении дела условия необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение её прав на защиту созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие заявителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном рассмотрении её жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которой, о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы 28.09.2020 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесения решения допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление и решение в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении лица к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.07.2020 года, в отношении ФИО1- отменить.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.09.2020 года – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: