Дело № 2 -2468/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 31.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: Хонда civic госномер № принадлежащий истцу на праве собственности и Нисан diesel го.номер «№ под управлением ФИО2, последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Хонда civic госномер «№ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба 82 539 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы 15 375 рублей, расходы на телеграммы 493 рубля, расходы по оформлению доверенности 2 400 рублей, расходы по госпошлине 2 678 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, 31.10.2017 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Хонда civic госномер № принадлежащий истцу на праве собственности и Нисан diesel го.номер № под управлением ФИО2 

На основании Постановления № от 31.10.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушением п.13.9 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Хонда civic госномер № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно экспертного заключения № от 30.11.2017 Независимого экспертно – оценочного бюро «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта с учетом годных остатков транспортного средства Хонда civic госномер № составляет 82 589 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 375 рублей. 

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать причиненного вреда в размере 82 359 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, однако доверенность выдана 15.03.2018 сроком действия два года с широким кругом полномочий, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются Договором б\н на оказание юридических услуг от 21.03.2018 года заключенному между ФИО1 и ООО «Шервуд», квитанцией б\н к договору от 21.03.2018 на сумму 10 000 рублей за оказание юридической помощи (составление, подача искового заявления, представительство в суде).

Суд учитывает небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, затраченное время, полагает возможным взыскать 10 000 рублей на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82 359 рублей, расходы по оценке ущерба 15 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 493 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 678 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: