Дело № 1-65/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ***.*** 2019 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Богдановой В.А., Дзешкевич Н.А., Алексеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей Головиной А.А., Кошиной Е.Н., Палладиной И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сизых Т.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***.2018, ФИО3, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.06.2017 мировым судьей судебного участка № 27 города Пскова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 12.05.2018, под стражей не содержавшегося,

и

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 22 минут до 08 часов 50 минут ***.*** 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились в закусочной «Д...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со знакомым К.В.Н., с которым распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 увидел пин-код банковской карты, которой пользовался К.В.Н., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «С...», оформленной на имя К.В.Н., путем снятия денежных средств через банкомат.

С целью исполнения своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в закусочной «Д...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним хищение денежных средств с банковского счета К.В.Н., предварительно похитив у последнего банковскую карту ПАО «С...» № ***, находившуюся при нем. ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор. При этом ФИО2 сообщил ФИО1 увиденный ранее пин-код от банковской карты К.В.Н., который ФИО1 записал в свой мобильный телефон.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете К.В.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.В.Н. незаметно для последнего вытащил из кармана надетых на нем брюк банковскую карту ПАО «С...» № ***, после чего вышел на улицу, где его ждал ФИО1

Далее в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над их поведением и явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, пришли в отделение в ПАО «С...», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат ATM ***, используя известный им пин-код и банковскую карту ПАО «С...» № ***, выданную на имя К.В.Н. и привязанную к банковскому счету №***, сняли денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и показали, что 25 августа 2018 года находились в закусочной «Д...». Когда К.В.Н. расплачивался банковской картой, то ФИО2 увидел и запомнил используемый им пин-код. После чего он предложил ФИО1 похитить данную банковскую карту с целью последующего снятия через банкомат, используя известный ему пин-код, денежные средства, принадлежащие К.В.Н. Согласившись на предложение ФИО2, ФИО1 записал в свой мобильный телефон пин-код карты, который ему продиктовал ФИО2. Затем ФИО2, пользуясь тем, что К.В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и его внимание было ослаблено, из кармана одетых на нем шорт вытащил банковскую карту. После чего они пошли в отделение С..., где через банкомат, используя известный им пин-код, за два раза сняли с банковского счета К.В.Н. денежные средства в сумме 10000 руб. Похищенные денежные средства они использовали по своему усмотрению. 

Аналогичные показания ФИО2 и ФИО1 были даны в ходе проверки показаний на месте ***.***.2018 при проведении предварительного следствия (том 1 л.д.107-114, 151-157).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.В.Н., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ***.*** 2018 года ночью он находился в баре «Д...», где отдыхал со своими знакомыми, среди которых были ФИО2 и ФИО1 Он много выпил спиртных напитков, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. При оплате заказов, в том числе и в присутствии ФИО2 и ФИО5, он расплачивался банковской картой, которую клал в задний карман надетых на нем шорт. Около 07 часов ***.*** 2018 года ФИО5 и ФИО2 из бара ушли. Через некоторое время он также пошел домой, где сразу же лег спать. Проснувшись, он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты. Затем он через мобильное приложение «С...», установленное в его мобильном телефоне, узнал, что с его банковской карты было несколько попыток снятия денежных средств в размере 30000 руб. и 20000 руб. Однако попытки не удались, так как таких сумм на карте не было. В результате двух последующих операций с карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. Он решил, что потерял банковскую карту в баре, в связи с чем попросил свою девушку Е. зайти в бар и узнать, не обнаружена ли в баре принадлежащая ему банковская карта. Далее со слов его девушки Е. ему стало известно, о том, что продавец бара «Д...» нашла его банковскую карту около крыльца при входе в бар «Д...», и отдала ее Е.. Размер похищенных денежных средств является для него значительным ущербом, в связи с небольшим размером получаемой им заработной платы и отсутствием иных источников дохода (том № 1 л.д. 18-22).

5.

Аналогичными показаниями свидетеля З.Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том № 1 л.д. 63-64).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С.Е.Г., из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в баре «Д...» по адресу: 

<

адрес>. Работает в нем посменно, с 21 часа до 09 часов следующего дня. ***.*** 2018 года с 21 часа она находилась на работе в указанном баре. Она видела как в 00:10 ***.***2018 в бар зашел ранее ей знакомый К.В.Н.., после чего он заказал пиво. Около 02 часов в бар зашел ранее ей знакомый ФИО2, который стал употреблять спиртное с К.В.Н. Около 03 часов в бар пришли наглядно ей знакомые ФИО1 с его братом В.. Они подсели за столик к В. и Е., стали все выпивать спиртное. Потом у ФИО2 закончились денежные средства, и за спиртное стал расплачиваться К.В.Н.. Так как К.В.Н. находился в сильном алкогольном опьянении, то она предложила передать ей на хранение банковскую карту. Он согласился, и некоторое время его банковская карта была у нее на стойке. Однако затем по его просьбе она вернула ему карту. Потом она обнаружила его банковскую карту на земле возле входа в бар. Отдала данную карту девушке К.В.Н., когда та пришла к ней (том № 1 л.д. 67-68).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Г.М.Н., являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову. Из его показаний следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковской карты К.В.Н. Им было установлено, что снятие денежных средств с банковской карты происходило в ПАО «С...» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей за ***.*** 2018 года с камер наблюдения, установленных в помещении с банкоматами, были установлены ФИО2 и ФИО1, которые снимали денежные средства в банкоматах. Данные лица были вызваны в отдел полиции, где признались в совершении хищения денежных средств с банковской карты К.В.Н. и ФИО2 написал явку с повинной (том № 2 л.д. 1-2).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Е.В.В., из которых следует, что ***.*** 2018 года около 03 часов он вместе со своим родным братом ФИО1 пришел в бар «Д...». При этом денежных средств у его брата не было. В баре находился ФИО2, который распивал спиртное с мужчиной по имени В.. Данный мужчина стал их угощать пивом. Свидетель обратил внимание, что когда В. расплачивался, то ФИО2 постоянно находился рядом с ним. В какой-то момент ФИО2 и его брат ФИО1 ушли из бара, при этом В. оставался в баре. Примерно через 40 минут ФИО2 и ФИО1 вернулись в бар, после чего они стали заказывать себе пиво и различные закуски. Он удивился этому, так как до этого у ФИО1 и ФИО2 денег не было, так как за все заказы в баре рассчитывался В.. Однако он у них не спрашивал, оттуда вдруг у них появились денежные средства, так как почти сразу после того, как они вернулись в бар, он ушел домой. При этом В., ФИО1 и ФИО2 оставались в баре и продолжали распивать спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько дней от ФИО1 ему стало известно, что у него проблемы с полицией из-за банковской карты, которую ФИО2 похитил ***.*** 2018 года в баре «Д...» у В., а потом он и ФИО2 обналичили с нее денежные средства (т. 2л.д. 14-15).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

Заявлением потерпевшего К.В.Н., зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову № *** от ***.*** 2018 года, согласно которому ***.*** 2018 года у него по адресу: 

<

адрес> 52, совершена кража его банковской карты ПАО «С...», с которой обналичены денежные средства в сумме 10000 рублей (том № 1 л.д. 14).

Явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что он ***.***.2018 года, находясь в закусочной «Д...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из кармана шорт у своего знакомого В. похитил банковскую карту, с которой вместе с ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей (том № 1 л.д. 94).

Протоколом выемки от ***.***2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего К.В.Н. изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «С...» № *** (том №1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра документов от ***.***2018, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена принадлежащая К.В.Н. банковская карта ПАО «С...» № *** (том № 1 л.д. 47-49).

Протоколом выемки от ***.***2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего К.В.Н.. изъяты скриншоты с мобильного телефона с выпиской из лицевого счета по банковской карте ПАО «С...» № ***», оформленной на К.В.Н.. (том №1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра документов от ***.***2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего К.В.Н. скриншоты с мобильного телефона с выпиской из лицевого счета по банковской карте ПАО «С...» № ***», оформленной на К.В.Н. В ходе осмотра установлено, что в результате двух операций с банковской карты сняты денежные средства в размере 10000 руб. (том № 1 л.д. 57-59).

Протоколом выемки от ***.***2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Г.М.Н. изъят диск с видеозаписью из ПАО «С...» по адресу: 

<

адрес>. (том №2 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра документов от ***.***2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью из ПАО «С...» по адресу: 

<

адрес>, а также диски с изображением лица ФИО1 и ФИО2 (том № 2 л.д. 7-12).

Данная видеозапись также была просмотрена в ходе судебного заседания. На видеозаписи были запечатлены ФИО2 и ФИО5 в помещении офиса банка, где последние, переходя от одного банкомата к другому, совершали несколько банковских операций с использованием банковской карты. При этом на видеозаписи видно, что на ФИО2 в указанное время была надета красная футболка, а на ФИО5 - спортивная куртка темно-синего цвета, кроме того на руке ФИО6 находились наручные часы. 

Протоколом выемки от ***.***2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъяты наручные часы марки «С...» (том №1 л.д. 77-78);

Протоколом осмотра предметов от ***.*** 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены наручные часы марки «С...».(том № 1 л.д. 79-81);

Протоколом осмотра жилища от ***.***2018 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 2. В ходе осмотра жилища изъята мужская футболка красного цвета ФИО2, в которую он был одет ***.***.2018 года (том №1 л.д. 83-89);

Протоколом осмотра предметов от ***.***2018 и фототаблицей к нему, в ходе, которого была осмотрена мужская футболка красного цвета ФИО2, изъятая при осмотре жилища (том № 1 л.д. 90-92);

Протоколом выемки от ***.***2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята спортивная куртка темно-синего цвета, в которую ***.***2018 года был одет ФИО1 (том №1 л.д. 129-131);

Протоколом осмотра предметов от ***.***2018 и фототаблицей к нему, в ходе, которого была осмотрена спортивная куртка темно-синего цвета (том № 1 л.д. 132-134).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ***.***2018, на основании которых получены образцы изображения лица подозреваемых ФИО2 и ФИО1 (том № 1 л. 

<

...>).

Заключением портретной судебной экспертизы № *** от ***.***2018, согласно выводам которой изображение мужчины в видеозаписи «01 (25-08-18 08"50"42).avi» на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении банка ПАО «С...» по адресу: 

<

адрес>, и на цифровых снимках с изображением ФИО2, вероятно является изображено одно и того же лица.

Изображение лица мужчины в видеозаписи: «917 (25-08-18 08"49"13).avi» с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении банка ПАО «С...» по адресу: 

<

адрес>, и на цифровых снимках с изображением ФИО1, вероятно является изображение одно и того же лица (том№ 1 л.д. 178-188).

Распечаткой сведений о транзакциях с банковской карты ПАО «С...» № ***, оформленной на К.В.Н. (том № 1 л.д. 193).

Протоколом осмотра предметов от ***.***2018 и фототаблицей к нему, в ходе, которого были осмотрены сведения о транзакциях с банковской карты ПАО «С...» № ***, оформленной на К.В.Н., в соответствии с которой ***.*** 2018 года в 8 часов 53 минуты и в 8 часов 55 минут совершены транзакции по снятию денежных средств с банковской карты по 5000 рублей за одну операцию (том № 1 л.д. 194-196).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***.***2018, согласно которому была осмотрена закусочная «Д...» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 198-203).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ***.***2018, согласно которому было осмотрено отделение банка ПАО «С...» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 204-209).

Распиской, согласно которой подозреваемые ФИО2, и ФИО1 возместили потерпевшему К.В.Н.. 10 000 рублей в счет погашения материального ущерба (том № 1 л.д. 39).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления. 

Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 имели преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете Сбербанка России, путем снятия их через банкомат, используя при этом банковскую карту, которую они, воспользовавшись алкогольным опьянением потерпевшего, вытащили из одежды последнего. Денежные средства были сняты в банкомате, при помощи похищенной банковской карты и подсмотренного ранее пин-кода. Умысел на совершение данного хищения сформировался у подсудимых до хищения банковской карты, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение данного хищения.

Хищение было совершено с целью противоправного и безвозмездного обращения похищенного имущества в свою собственность. В последующем похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества для потерпевшего К.В.Н. является значительным, что подтверждено сведениями о его материальном положении.

В связи с изложенным действия подсудимых по завладению банковской картой не образуют самостоятельных действий, подлежащих юридической квалификации. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменение квалифицирующего признака как «хищение из одежды, находившейся при потерпевшем», является излишним. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является тяжким.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» не находился, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 г. Пскова характеризуется удовлетворительно, вместе с тем подсудимый ранее судим за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбыто им 12 мая 2018 года.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершенное преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту работы. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, трудоустроен, по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 г. Пскова характеризуется удовлетворительно, вместе с тем состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» не находился

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает, полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшим К.В.Н. не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в виде расходов на оплату труда адвоката Сизых Т.С., в размере 3 300 рублей, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, и адвоката Михайловой А.В. в размере 1 650 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что подсудимыми при направлении уголовного дела в суд было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусматривающем в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнесение процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета. Особый порядок судопроизводства был прекращен по инициативе суда, в связи с чем суд полагает необходимым освободить подсудимых от возмещения понесенных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный государственный орган не реже одного раза в месяц, по установленному графику.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный государственный орган не реже одного раза в месяц, по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде расходов на оплату труда адвоката Сизых Т.С., в размере 3 300 рублей и труда адвоката Монаховой М.В., в размере 1650 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от возмещения понесенных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту № ***, принадлежащую потерпевшему К.В.Н. и переданную ему на ответственное хранение оставить в распоряжении последнего;

- скриншоты с мобильного телефона с выпиской из лицевого счета по банковской карте ПАО «С...» № ***», - диск с видеозаписью из ПАО «С...»; - диск с изображением лица ФИО1; - диск с изображением лица ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- наручные часы марки «С...», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности;

- мужскую футболку красного цвета; - спортивную куртку темно-синего цвет, принадлежащую обвиняемому ФИО2 и хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.