Дело № 2-1962/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Волковой Т.Д., 

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование иска указал, что с детства страдает заболеванием сердца, ему установлен диагноз - синдром 

<

данные изъяты> Несмотря на указанное заболевание в 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. В ходе прохождения военной службы в результате физических нагрузок у него участились приступы учащенного сердцебиения, болей в области сердца (кардиалгии), одышки. По его обращению за медицинской помощью по месту прохождения военной службы он был направлен на медицинское обследование и лечение, в последующем - на военно-врачебную экспертизу, по результатам которой по факту наличия у него вышеуказанного заболевания сердца он был признан ограниченно годным к военной службе. В связи с ухудшением самочувствия в результате физических нагрузок, переживаниями за свое здоровье он испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат денежному компенсированию ответчиком, призвавшим его на военную службу с заболеванием, препятствующим ее прохождению.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Призывная комиссия Военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому району Республики Марий Эл.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Призывной комиссии военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл прекращено. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Винокуров С.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным иске. В ходе судебного разбирательства пояснили, что истец в связи с диагностированием у него 

<

данные изъяты> в период обучения в школе был освобожден от занятий физической культурой, физические нагрузки ему противопоказаны. О наличии указанного заболевания им было сообщено в ходе медицинского освидетельствования в рамках призыва, однако несмотря на это он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Несение службы при имеющемся заболевании причинило ему физические и нравственные страдания, обусловленные испытанием болей при физических нагрузках, переживаниями за состояние своего здоровья и дальнейшую жизнь. До призыва на военную службу болевых проявлений имеющееся у него заболевание не имело (с учетом соблюдения рекомендованного врачами режима исключения интенсивных физических нагрузок), после его комиссования боли в области сердца также прекратились.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях. В последних названный ответчик настаивает на законности призыва истца к прохождению военной службы, на непрепятствовании имеющегося у истца заболевания прохождению службы и необоснованности заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности истца, также настаивает на непричинении истцу каких-либо страданий. Одновременно указывает, что за медицинское освидетельствование истца и его призыв на военную службу ответственна призывная комиссия, поэтому ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве. В последнем названный ответчик указывает, что является ненадлежащим по иску ФИО1 От имени Российской Федерации в настоящем споре надлежит выступать Министерству обороны Российской Федерации как главному распорядителю бюджетных средств, направляемых на военное обеспечение. 

Представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях названный ответчик указывает, что образуемые в муниципалитетах призывные комиссии, принимающие решение о призыве гражданина на военную служб, не входят в состав территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность не может быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации. Также указывают на недоказанность наличия вины органов, призвавших истца на военную службу, в причинении ему спорного вреда, причинно-следственной связи между призывом истца и его страданиями как на основания к отказу ФИО1 в удовлетворении иска.

Третьи лица Призывная комиссия Военного комиссариата Республики Марий Эл, федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России представило в материалы дела письменный отзыв, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы учетной карты призывника ФИО1, личного дела призывника ФИО1, заслушав участников процесса, заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом определения суммы компенсации в разумных пределах по обстоятельствам дела, суд приходит к следующему. 

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. 

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Пунктом 2 той же статьи Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Категория годности лица к военной службе определяется в ходе его медицинского освидетельствования в рамках очередного призыва граждан на военную службу (пункты 5, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (пункт 5).

Согласно пункту 2 Положения призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

И исходя из пункта 18 Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом на основании учетной карты и личного дела призывника ФИО1 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл. 

Решением Призывной комиссии военного комиссариата Медведевского и 

<

адрес>ов Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу с предназначением в части РВСН и ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения службы в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1 о годности ФИО1 к военной службе, категория годности ему определена 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом названная категория годности ФИО1 была определена с учетом выявленного у него заболевания сердца -

<

данные изъяты>

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, в части у ФИО1 появились кардиалгии, учащенное сердцебиение при физических нагрузках, в связи с чем он был помещен на обследование в филиал № федерального государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> (далее – филиал № ФГКУ «

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее со ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России, где при ЧПЭС было подтверждено наличие у истца синдрома 

<

данные изъяты> В связи с этим ФИО1 был представлен на военно-врачебную экспертизу. 

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной экспертизы, проведенной военно-врачебной комиссией терапевтической ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») на основании статьи 42, пункта статьи «в» графы II Расписания болезней, являющегося приложением к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе, в связи с заболеванием – синдром 

<

данные изъяты> Данное заключение ДД.ММ.ГГГГ было утверждено военно-врачебной комиссией филиала № федерального государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты>

По утверждению ФИО1, в связи с ухудшением самочувствия в результате физических нагрузок при прохождении службы в части (претерпеванием кардиалгий, учащенного сердцебиения), переживаниями за свое здоровье он испытал физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства применительно к вышеуказанному правовому регулированию, суд приходит к выводу о доказанности необоснованности призыва ФИО1 к прохождению военной службы при наличии заболевания, препятствующего ее прохождению (синдрома 

<

данные изъяты>), причинения истцу морального вреда в результате ухудшения состояния его здоровья и претерпевания им болевых ощущений, а также наличия причинно-следственной связи между призывом истца и причиненным ему вредом.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчиков о непрепятствовании заболевания истца прохождению им военной службы, основанные на убеждении о неправильности заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России об ограниченной годности истца. Допустимых доказательств данных утверждений стороной ответчиков в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ухудшение состояния здоровья истца в период несения службы и претерпевание им вследствие этого физических и нравственных страданий вопреки доводам стороны ответчиков подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией истца: медицинской книжкой ФИО1 по месту прохождения военной службы, выписными эпикризами филиала №ФГКУ «

<

данные изъяты> Минобороны России, ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России, вышеуказанными свидетельством о болезни и заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Принимая во внимание, что спорный вред причинен истцу в результате ненадлежащей организации его призыва на военную службу и контроля за наличием у него оснований для освобождения от призыва, то есть в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами военного комиссариата Республики Марий Эл, являющегося территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае с учетом приведенного правового регулирования является Российская Федерация в лице Министерстве обороны Российской Федерации как главного распорядителя федеральных бюджетных средств, выделяемых на его содержание и содержание его территориальных органов (подпункт 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082).

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» подлежат оставлению без удовлетворения ввиду того, что с учетом привиденного правового регулирования названные ответчики являются ненадлежащими по требованиям истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года.