Гр. дело №2-422/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 при секретаре Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на домостроение общей площадью160 кв.м.(общая полезная площадь 128 кв.м.), запись регистрации № расположенное в 

<

адрес> (кутан) 

<

адрес> Республики Дагестан, об исключении и Единого Государственного Реестра недвижимости записи государственной регистрации прав собственности ФИО3 № на домостроение с кадастровым номером 05:8:000000:632, площадью 143 кв.м., в местности 

<

адрес> РД, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании право собственности ФИО1 на жилой дом, общей полезной площадью 128 кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2:1999:466:1. отсутствующим, об исключении записи в ЕГРП о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 128 кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2:1999:466:1 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:01:01:2:1999:466:1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на домостроение общей площадью160 кв.м.(общая полезная площадь 128 кв.м.), запись регистрации № расположенное в 

<

адрес> (кутан) 

<

адрес> Республики Дагестан, об исключении из Единого Государственного Реестра недвижимости записи государственной регистрации право собственности ФИО3 № на домостроение с кадастровым номером 05:8:000000:632, площадью 143 кв.м. указывая на то, что он проживает в домостроении принадлежащем ему на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права с записью регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>(кутан) 

<

адрес> РД.

<

адрес> домостроения, согласно технического паспорта выданного БТИ 

<

адрес> 05.10.1999г. составляет 160 кв.м., полезная площадь 128 кв.м. Это домостроение построено совхозом «Сергокалинский» 

<

адрес> РД в 1970 году. Дом подлежащий капитальному ремонту в период реорганизации совхоза 1997-1998 г.г., по его заявлению и ходатайству профсоюзного комитета совхоза был выкуплен в порядке приватизации по остаточной стоимости.

В последующем, а точнее 24.11.1999г. в Избербашском филиале Дагестанской республиканкой регистрационной палаты он зарегистрировал право собственности на жилой дом общей полезной площадью 128,0 кв.м. с записью регистрации №.

Спустя 16 лет, 05.10.2015г. Управлением Росреестра по РД на основании сомнительного акта приема и передачи капитальных строений МТФ СПК от 04.06.2015г., выдано свидетельство о государственной регистрации права с записью регистрации № на это же домостроение ФИО3, которое является незаконным, подлежит отмене с признанием отсутствующим право и записи регистрации недействительной.

Постановлением Сергокалинского районного суда от 08.08.2018г. действия председателя СПК по отчуждению помещений колхоза ФИО3 признаны преступными и квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, дело прекращено ввиду истечения сроков уголовного преследования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаются юридически действительными и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 обратился в суд, с встречным иском к ФИО1 о признании право собственности ФИО1 на жилой дом, общей полезной площадью 128 кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2:1999:466:1. отсутствующим, об исключении записи в ЕГРП о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 128 кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2:1999:466:1 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:01:01:2:1999:466:1 по тем основаниям, что согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на дом отдыха животноводов, запись регистрации №.

Данное строение в числе других помещений ему передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Аялизимахинский», на основании решения общего собрания членов СПК «Колхоз Аялизимахинский» от 04.02.2013г. №. После этого, им было зарегистрировано право собственности на данное и иные помещения. Право его собственности зарегистрировано 05.10.2015г, о чем сделана запись в госреестре прав на недвижимость.

Данное строение представляет собой нежилое помещение, то есть дом отдыха животноводов, общей площадью 143.8 кв.м.

Вместе с тем, ФИО1 не имеет документа послужившего основанием для возникновения права собственности на строение.

Из представленного им свидетельства о праве собственности усматривается, что основанием регистрации права собственности послужил приказ совхоза «Сергокалинский» о реализации и справка администрации 

<

адрес>. Между тем, администрация 

<

адрес> никакого отношения к помещениям в местности 

<

адрес> РД не имел и не мог иметь. Также на 1999 год совхоз «Сергокалинский» был реорганизован и существовал уже совхоз «Аялизимахинский», в пользовании которого передана была земля в местности «Папас» и все что там находилось.

Указанные обстоятельства явствуют, что представленное ФИО1 свидетельство о государственной регистрации собственности никакого отношения к занимаемому им строению, которое принадлежит ему на праве собственности не имеет, а если имеет, то оно является незаконным.

Из свидетельства, представленного ФИО1 за ним зарегистрирован жилой дом общежитие, полезной площадью 128 кв.м., в том числе жилой -90. По факту занимаемое им помещение имеет другие характеристики, то есть имеет те характеристики, которые указаны в его правоустанавливающих документах.

Спорное помещение находится на арендованной им земле, которая относится к землям отгонного животноводства.

В соответствии с законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в РД» на землях отгонного животноводства не могут быть строения, и тем более жилые дома, в собственности или пользовании посторонних лиц, к которым относится и ФИО1, который не имеет никакого права на землю, и никого отношения к хозяйствующему субъекту.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении, а встречные исковые требования ФИО3 просил отказать. При этом он пояснил суду, что его отец с 1970 года по настоящее время проживает со своей супругой в доме расположенном в местности «Папас» 

<

адрес>, на которое им зарегистрировано право собственности. 

<

адрес> жилого дома составляет 160 кв.м. Ответчик ФИО3 с 1980 годов знал о том, что истец проживает в указанном жилом доме. Истец зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ году, на 128,0 кв.м. Истец приобрел указанный жилой дом в поярке приватизации в 1997 году. Истец не знал о наличии у ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права на спорный дом, об этом им стало известно в прошлом судебном заседании. Просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков давности обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил их отказать. Просил удовлетворить его встречные исковые требования по основаниям и доводам указанным в его встречном иске. При этом он пояснил суду, что ФИО1 с 2009 года знал о наличии у него свидетельства о регистрации права собственности на указанный дом, но каких-либо доказательств в подтверждении этого он в суд представить не может.

05.10.2015г. он зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный на ст. «Папас» 

<

адрес>, в котором проживает истец ФИО1 На момент регистрации право собственности, он не знал, что у ФИО1 на этот дом имеется свидетельство о государственной регистрации права. Он зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, в котором проживает истец ФИО1 Просит применить срок давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица –Министерства по земельным и имущественным отношениям РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления представителя следует, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО3 по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истцом суд представлены следующие доказательства, а именно: 

- выписка из приказа по совхозу им. Х. Магомедовой от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилого дома ФИО1, в соответствии с которой в порядке приватизации реализован жилой дом, подлежащий капремонту, находящийся на территории бригады № (Папас) ФИО1 на праве собственности по остаточной стоимости;

-квитанция к приходному кассовому ордеру №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято кассиром Совхоза «Сергокалинский» 

<

адрес> за жилой 

<

адрес> рублей;

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный на 

<

адрес>(кутан), составленный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая полезная площадь жилого дома составляет 128 кв.м., в том числе жилая 90 кв.м., размеры жилого 

<

адрес> 10 м.;

-свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.1999г., в соответствии с которым на праве собственности истца ФИО1 зарегистрирован жилой дом с общей полезной площадью 128,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с соответствующей записью регистрации права №.

Суд, приходит к выводу, что представленные истцом ФИО1 в суд подлинники перечисленных документов являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку документы содержат все реквизиты документов, они составлены соответствующими должностными лицами, ими подписаны и скреплены соответствующими печатями. 

Таким образом, судом установлено, что 25.11.1999г. истец ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> РД, общей полезной площадью 128 кв.м.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права(обременения) отсутствующим.

Заявляя ходатайство о применении последствий срока давности обращения в суд, ответчиком в суд не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие о том, что истец ФИО1 знал о регистрации ФИО3 право собственности на указанный жилой дом в 2015г. Более того, на указанные требования истца не распространяются сроки давности обращения в суд. 

Представленное ФИО3 в обоснование своих встречных исковых требований свидетельство о регистрации права с записью регистрации № выданное Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ на тоже домостроение является незаконным. 

Истец ФИО3 знал о том, что земельный участок в размере 3 га и домостроение, где проживет ФИО1 он арендовал и приватизировал задолго до того, как он переехал в местность «Папас» 

<

адрес> РД.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2019г.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в записи в ЕГРП.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 с 1975 года по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном в местности «Папас», в 1999 году зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом. Более того, у него имеется арендованный земельный участок в местности «Папас» в размере 3 га.

Из исследованного судом свидетельства о государственной регистрации права серии 05-1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на праве собственности ФИО1 зарегистрирован жилой дом общей полезной площадью 128, кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2;1999:466:1, где ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2015г. на праве собственности ФИО3 зарегистрирован дом отдыха СПК «Колхоз Аялизимахинский», площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, напротив станции Папас за ж/д полотном на расстоянии 1000 м. в северном направлении, где в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.сделана запись регистрации №.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что указанное свидетельство им получено на жилой дом, в котором проживает ответчик ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что на один и тот же дом, расположенный в местности «Папас» 

<

адрес>, в котором проживает истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 зарегистрировано свое право собственности, также ответчиком ФИО3 на указанный 

<

адрес>.10.2015г. зарегистрировано свое право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до отмены или аннулирования зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 в установленном законом порядке на указанный жилой дом, то орган регистрации не имел юридических прав зарегистрировать право собственности ответчика ФИО3 на указанный жилой дом.

В силу абз.4 п.52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, суд считает, что истцом ФИО1 избран надлежащий способ защиты своих прав и обращения в суд.

Поскольку, право собственности на недвижимое имущество- жилой дом зарегистрировано за разными лицами, то право собственности ФИО3 на домостроение, в части 128 кв.м. подлежит признанию отсутствующим, с признанием записи регистрации недействительной.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на домостроение (жилой дом), общей полезной площадью 128,0 кв.м. расположенное на ст. «Папас» 

<

адрес> Республики Дагестан.

Исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости запись государственной регистрации права собственности ФИО3 № на домостроение с кадастровым номером 05:8:000000:632, площадью 128,0 кв.м., расположенное в местности 

<

адрес> Республики Дагестан, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании право собственности ФИО1 на жилой дом, общей полезной площадью 128 кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2:1999:466:1. отсутствующим, а также об исключении записи в ЕГРП о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 128 кв.м., в том числе жилой 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, номер объекта 2:1999:466:1 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:01:01:2:1999:466:1, отказать.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Государственной регистрации прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов