Дело № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника ЧВВ,

потерпевшего ТСА и его представителя АТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> С-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, пер. Школьный, 1, проживающего: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19:45, находясь по адресу: 

<

адрес>, Сибирский переезд, на территории 

<

данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений нанес один удар лобной частью головы в область верхней губы ТСА, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что физическое насилие по отношению к ТСА не применял, имеет место его оговор со стороны заявителя, кроме того, при проведении административного расследования сотрудниками полиции допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о допущенных нарушениях при собирании доказательств его вины в совершении административного правонарушения, мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания одних свидетелей и отвергнуты показания других.

В судебном заседании защитник ЧВВ поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что мировым судьей неправильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан вывод о том, все доказательства оформлены надлежащим образом и являются допустимыми.

Заинтересованное лицо ТСА и его представитель АТА в ходе судебного заседания полагали доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1

В силу положений, содержащихся в ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ФИО1, находясь у здания правления 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Сибирский переезд, в ходе возникшего скандала нанес лобной частью своей головы удар в область верхней губы ТСА, причинив последнему физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ТСА имели место ссадина и кровоподтек слизистой верхней губы, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ТСА, поскольку они согласуются с материалами дела и отражают объективную картину правонарушения.

Согласно п.п. «а» п.3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Изучением представленных материалов судом установлено, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, доводы стороны защиты о нарушении его сроков и порядка, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин