№1-660/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Сергиев Посад «30» октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь 

<

адрес> воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает взял находящийся на указанной лестничной площадке и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>» серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес> и решил пойти в сторону многоэтажек, расположенных 

<

адрес>, так как думал, что в подъездах могут находится велосипеды. Проходя мимо одного из домов, он увидел, что из подъезда выходит женщина и пока она не закрыла дверь, он вошел в подъезд. Дойдя до 

<

данные изъяты> он увидел на лестничной площадке велосипед, который не был ничем пристегнут, он взял велосипед и через запасной выход, чтобы его никто не заметил, вышел из подъезда. Затем он сел на велосипед и поехал на железнодорожную станцию. Сел на электричку, на которой доехал до 

<

данные изъяты>, где продал велосипед ранее неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи велосипеда, он потратил на собственные нужды. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. похитило принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты>» серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, объективно зафиксировано место совершения преступления, а с камервидеонаблюдения, установленных в подъезде, на DVD-диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены DVD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, CD-диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения системы «безопасный город» установлено, что на них зафиксирован факт хищения ФИО1 велосипеда марки «

<

данные изъяты>» серого цвета из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. Ее квартира № № расположена на 

<

данные изъяты> этаже, а всего в доме 

<

данные изъяты> этажей. ДД.ММ.ГГГГ она на свои денежные средства приобрела велосипед марки «

<

данные изъяты>» алюминиевый серого цвета за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Велосипед она всегда оставляла 

<

адрес>, она его никогда не пристегивала на запорные устройства, а просто оставляла возле двери, так как не могла подумать, что его кто-либо может украсть. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут она приехала с работы домой и проходила мимо принадлежащего ей велосипеда марки который, как обычно, находился в общем коридоре. Велосипед был на месте, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она вышла из дома. Выходя из квартиры, она не обратила внимания, на месте ли велосипед. В этот же день, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут она вернулась домой и обнаружила, что принадлежащего ей велосипеда на месте нет. Она позвонила в полицию и написала заявление о краже принадлежащего ей велосипеда марки. Документов и чеков на покупку указанного велосипеда у нее не сохранилось. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно результатам которой стоимость похищенного у нее велосипеда составляет - 

<

данные изъяты> рублей. С указанной стоимостью она не согласна, так как ее велосипед был в рабочем состоянии и пользовалась она им очень мало, поэтому ее велосипед стоит ту стоимостью, которую она указала, а именно 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, часть которой она тратит на приобретение продуктов питания, сезонной одежды, оплату коммунальных услуг и иные ежедневные нужды, а также оплачивает два кредита (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание подсудимым вины в совершении преступления объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменным доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показания которой подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной в правоохранительные органы, а также то, что он на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, CD диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: подпись Е.В. Курилкина