дело № 2-1960/2023 (50RS0033-01-2023-004761-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 декабря 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮникКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., процентная ставка 10,9% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство при заключении договора своевременно вносить платежи в счет уплаты основного долга и процентов, однако неоднократно нарушал сроки, допуская просрочки платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 666 871,34 руб., в том числе основной долг – 618 035,86 руб., проценты – 32 185,06 руб., проценты на основной долг – 6 173,78 руб., штрафные проценты – 10 476,64 руб. Просит взыскать задолженность, проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель АО «ЮникКредит Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Шатурский» ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., процентная ставка 10,9% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. 

На имя ответчика был открыт счет, на который было произведено зачисление, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 31).

Пункт 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 32539 руб.

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не должным образом, допуская просрочки, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 666 871,34 руб., в том числе основной долг – 618 035,86 руб., проценты – 32 185,06 руб., проценты на основной долг – 6 173,78 руб., штрафные проценты – 10 476,64 руб. (л.д. 12-15).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Истцом помимо требования о взыскании задолженности также заявлено требование о взыскании на сумму основного долга процентов по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности и процентов по день фактического исполнения решения суда, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9868,714 руб. 

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 871 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 34 коп., в том числе основной долг – 618 035 (шестьсот восемнадцать тысяч тридцать пять) руб. 86 коп., проценты по текущей ставке – 32 185 (тридцать две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 06 коп., текущие проценты на просроченный основной долг – 6 173 (шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 78 коп., штрафные проценты – 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 868 (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» (ОГРН 

<

***>) проценты на сумму основного долга по ФИО2 по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова