К делу №1-345/2025 УИД 23RS0047-01-2025-001685-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 марта 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Кириченко С.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Голдовского М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотически средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия «закладки» с земли под деревом вблизи вышеуказанного адреса, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), которые согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), являются наркотическими средствами, массой не менее 2,90 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Данное порошкообразное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 54 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № пункта полиции (мкр.Комсомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее он употреблял наркотические средства, но бросил. В октябре 2024 года из-за стресса он снова захотел употребить наркотики. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30, когда он находился дома, используя свой мобильный телефон марки «Техно», в браузере «Тор» он выбрал необходимый ему сайт, где продаются различные наркотические средства, после чего, выбрал необходимое ему вещество - «мефедрон», стоимостью 3 500 рублей. После оплаты ему пришла ссылка с фотоизображением местонахождения тайниковой закладки - под деревом по адресу: 

<

адрес> и географические координаты. Он запомнил адрес и сразу же полностью очистил свой мобильный телефон. Через некоторое время он направился по указанному адресу, где примерно около 22 часов 50 минут поднял сверток из изоленты синего цвета и положил его в карман куртки. По пути он немного развернул сверток, чтобы визуально убедиться в наличии внутри пакетика с порошком, после чего, выкинув изоленту, положил пакетик в левый карман джинс. Пройдя около 700 метров, на 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, к нему подошли двое ранее незнакомых ему людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разговора они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, так как по их мнению он находился в состоянии опьянения, на что он согласился, при этом он понимал, что действительно находится в состоянии наркотического опьянения, так как перед этим, около недели назад, он употребил подобное вещество, приобретенное им аналогичным способом. Он проехал с сотрудниками в пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, где те выписали ему направление, а также провели его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе его личного досмотра при нем был обнаружен вышеуказанный полимерный пакетик со светлым порошком, который он приобрел для личного употребления, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno», с помощью которого он приобрел указанное наркотическое средство. Все вышеперечисленное в присутствии понятых было у него изъято в служебном кабинете № указанного пункта полиции, упаковано в разные полимерные пакеты и опечатано бумажными бирками с пояснительным текстом. В присутствии понятых сотрудникам полиции он пояснил, что в изъятом у него пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. После личного досмотра с его рук были получены смывы на ватные тампоны. После всех действий сотрудник полиции составил документы, с которыми он был ознакомлен и в которых расписался. В последующем с сотрудником полиции он приезжал на место, где приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое самостоятельное ему показал. Сотрудники полиции в отношении него никаких противоправных действий не совершали, указанный сверток ему не подкладывали. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.99-102, 128-130).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего оперуполномоченного ОНК по ОТ ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с начальником ОНК на ОТ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару Свидетель №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находился вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, где они обратили внимание на мужчину, который подозрительно оглядывался по сторонам, и, как им показалось по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. Как позже было установлено, им оказался ФИО1 Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот пояснил, что с собой у него документов не имеется, после чего, ими ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился и был доставлен для установления его личности, а также выдачи соответствующего направления, в Пункт полиции (мкр.Комсомольский) Отдела полиции (Карасунского округа) УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 находился в служебном кабинете №, то заметно нервничал, в связи с чем, ими принято решение о производстве его личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр проводился Свидетель №1 в его присутствии, а также в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ФИО1 предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане надетых на нем джинс, Свидетель №1 обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. Указанный пакетик со светлым веществом у него изъят, упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра был обнаружен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Техно» в корпусе синего цвета, который также был у него изъят, упакован и опечатан. С рук ФИО1 взяты смывы на ватные тампоны, пропитанные спиртом (л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.77-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда он шел по 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился и прошел в кабинет №, расположенный в здании пункта полиции мкр.КМР ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>. Когда он вошел, то увидел других сотрудников полиции, ранее неизвестного ему мужчину и еще одного парня по имени Темрюк Рустам. Сотрудники полиции сообщили ему и Рустаму, о том, что они приглашены в качестве понятых для присутствия во время личного досмотра указанного мужчины, после чего разъяснили им их права и обязанности. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился, назвав свои данные, в настоящее время он помнит только то, что его звали ФИО3. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, при этом, ему разъяснено, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности, на что ФИО3 пояснил, что таких у него нет. Когда сотрудник полиции начал досматривать ФИО3, из левого кармана надетых на нем джинс вытащил полимерный пакетик с порошком светлого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за порошок, ФИО3 ответил, что этот порошок он хранил для личного употребления без цели сбыта. Указанный пакетик сотрудники полиции изъяли и упаковали. В правом кармане надетых на ФИО3 джинс сотрудником полиции обнаружен мобильный телефон синего цвета, марку которого он не помнит, который сотрудники полиции также был изъят и упакован. Ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, ФИО3 произведены смывы с обеих ладоней пальцев и рук (л.д.71-74).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «Техно» в корпусе синего цвета. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что оно является наркотическим и хранил он его для личного употребления без цели сбыта (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на дерево, расположенное вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он забрал тайниковую закладку с наркотическим веществом (л.д.46-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: один пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 2,86 грамм, остаток после проведения экспертиз и исследований, полимерный пакет с замком, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д.114-117);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 2,86 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) (л.д.109-112);

- вещественными доказательствами: дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.59); один пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 2,86 грамм, остаток после проведения экспертиз и исследований, полимерный пакет с замком, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д.118-121).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, работающего по найму, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его семейное положение, имеющего устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного;

- пройти диагностику, профилактические мероприятия и при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в целях предупреждения потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по месту жительства осужденного - в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (

<

адрес>) - для исполнения в части обязанности осужденного пройти диагностику, профилактические мероприятия и при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в целях предупреждения потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Контроль за исполнением ФИО1 вышеуказанной обязанности возложить на Управление МВД России по г.Краснодару.

Вещественные доказательства: 

- дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.59) – хранить в материалах дела; 

- один пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 2,86 грамм, полимерный пакет с замком, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес> (л.д.118-121) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий