РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-857/2024 (2а-3944/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 16 512,60 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: пени в размере 16 512,60 руб., из которых:

Пени за 2014 г. в размере 7 571,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2014 г. погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по п. 11 ст. 4 263-ФЗ в сумме 15 883,97 руб. (налог за 2014 г. начислен в размере 15 884,00 руб.);

Пени за 2014 г. в размере 182,77 руб., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;

Пени за 2015 г. в размере 5 173,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2015 г., не оплачен, судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1054/2017 от 27.06.2017 г. (налог за 2015 г. начислен в размере 15 884,00 руб.);

Пени за 2016 г. в размере 3 585,19 руб., за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2016 г. не оплачен, судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1626/2018 от 26.07.2018 г. (налог за 2016 г. начислен в размере 16 556,00 руб.)

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в спорный период имел в собственности объекты имущества, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог не был уплачен налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357-358 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 НК РФ).

В соответствии статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1 в налоговом периоде 2014 г., 2015 г., 2016 г. на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: 

- ВАЗ 21063, г/н №;

- КАМАЗ 55111, г/н №;

- ВАЗ 21061, г/н №;

- ВАЗ 21053, г/н №.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ.

Установлено, что налоговым органом административному ответчику направлены налоговое уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г. Сведения о направлении указанного налогового уведомления по адресу места жительства административного ответчика, суду не представлено. Согласно акту 01-50/01 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие реестры были уничтожены.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 г. Сведения о направлении указанного налогового уведомления по адресу места жительства административного ответчика, суду не представлено. Согласно акту 01-50/01 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие реестры были уничтожены.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г. Сведения о направлении указанного налогового уведомления по адресу места жительства административного ответчика, суду не представлено. Согласно акту 01-50/01 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие реестры были уничтожены.

Таким образом, доказательство соблюдения административным истцом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить транспортный налог последним не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло публично-правовой обязанности по уплате налога.

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу административному ответчику налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сведения о направлении указанного налогового требования по адресу места жительства административного ответчика, суду не представлено. 

Между тем, факт невручения налогового уведомления налогоплательщику является основанием для признания требования об уплате налога недействительным. 

Судом установлено, что 27.09.2021 г. Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению налогового органа 27.09.2021 г. был выдан судебный приказ № 2а-2628/2021 о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой задолженности.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском 6 месячного срока со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.09.2023 г. судебный приказ № 2а-2628/2021 от 27.06.2021 г. отменен по заявлению налогоплательщика. 

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены. 

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу с физических лиц пени за 2014 г. в размере 7 571,36 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2014 г. в размере 182,77 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не погашена, при этом, срок взыскания задолженности по данному налогу налоговым органом пропущен, пени по указанному налогу являются безнадежными к взысканию.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган после отмены судебного приказа был лишен права на обращения в суд с административным исковым заявлением, так как не была соблюдена процедура направления налогового уведомления и налогового требования, а также был пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, административные исковые требования о взыскании недоимки с административного ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Признать задолженность по транспортному налогу с физических лиц пени за 2014 г. в размере 7 571,36 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2014 г. в размере 182,77 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 г.