Судья Качан С.В. Дело № 22-641/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Усталу Г.А.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее, незамужней, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края (с учётом постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 17 дней на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осуждена по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Постановлено суда приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Е.В., просившей удовлетворить апелляционной представление, мнение адвоката, представителя органа опеки и попечительства, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ – по обоим преступлениям за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

В апелляционном представлении Большекаменкий межрайонный прокурор Сураев С.В. с приговором суда не согласился. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, приводя судимости ФИО1, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, считает, что назначенное по настоящему приговору наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, не позволяет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, в том числе для несовершеннолетнего сына осужденной и предупреждению новых преступлений. Указывает, что вопрос о наличии либо отсутствии основания для замены ФИО1 наказания в судебном заседании не обсуждался, в приговоре данный вывод суда надлежащим образом не мотивирован. С целью повышения эффективности уголовно-правовых методов понуждения ФИО1 к исполнению своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и к исполнению обязательств по алиментным платежам, просит оспариваемый приговор изменить. Исключить указание на применение ст. 73 УК РФ. На основании ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в исправительном центре. В месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В возражениях адвокат Загаба И.Г. в защиту осужденной ФИО1 на апелляционное представление указала, что суд назначил ФИО1 самое суровое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы. Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ей преступлений имела одну судимость за аналогичные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обжалованным приговором ФИО1 признана виновной в совершении двух преступления, период совершения каждого из которых является длящимся (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу в период совершения указанных преступлений. То есть после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 преступлений не совершала. Таким образом, нет оснований для указания на повышенную опасность преступлений. Кроме этого, судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получена позднее периода совершенных ею преступлений по обжалуемому приговору. Судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыта ФИО1 полностью. А рецидив преступлений в связи с наличием данной судимости учтен судом при вынесении приговора. Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ ухудшит ее положение и положение ее малолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении. Просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и представителя потерпевших, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 36-38, 84-85).

При этом, определенные ч. 1 ст. 157 УК РФ действия ФИО1, уклоняющейся от уплаты алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей, рассмотрены как самостоятельные преступления, совершенные в отношении каждого ребенка. Из представленных материалов дела следует, что каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы, взыскатели и размеры образовавшихся задолженностей.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, за оба преступления, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Общественно- опасные последствия от деяния ФИО1 заключаются в необеспечении ею материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних детей вопреки решению суда.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре. 

Так, при изучении личности ФИО1, судом учтено, что последняя по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд обратил внимание на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие несовершеннолетних детей – Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, поскольку ФИО1 признана виновной в совершении преступлений в отношении этих детей.

Суд надлежащим образом обосновал и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, рецидив преступлений, при этом верно посчитал невозможным применение в отношении осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал (п. 22.2), что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Как видно из приговора, суд привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Вместе с тем, с учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Ссылка представителя органа опеки и попечительства на факт заключения брака осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с биологическим отцом малолетнего ФИО6, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, вместе с тем это обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо наоборот мягким не является, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.