Уголовное дело № 1-63/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Енотаевка 21 октября 2025 г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тлюгалиевой А.Д.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Ережанова Р.Р. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитника- адвоката Овод Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в/о, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в/о, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их дериватов (производных), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на острове «

<

адрес>» в непосредственной близости от паромной переправы в районе 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> восточной долготы, нашел два вискозных мешка, с находящимися в них: 2 особями рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii), и 11 особями рыб вида «Стерлядь» (Аcipenser ruhenus), незаконно добытыми из естественной среды обитания объячеивающими орудиями лова; 18 жестяными емкостями объемом 100 гр. каждая, с икрой рыб вида «Русский Осетр» и 3 жестяными емкостями объемом 0,5 кг каждая, с икрой рыб вида «Стерлядь», изготовленной кустарным способом от рыб, изъятых из естественной среды обитания; 1 стеклянной емкостью объемом 113 гр., с икрой рыб вида «Амурский осетр», добытой от рыб, выращенных в аквакультуре, о чем сообщил ФИО2 

После этого, в указанном месте и время, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение, путем присвоения найденного, и незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - 2 особей рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii), незаконно добытых из естественной среды обитания объячеивающими орудиями лова и их дериватов (производных) - икры рыб вида «Русский осетр», упакованной в 18 жестяных емкостей объемом 100 г каждая, изготовленной кустарным способом от рыб, изъятых из естественной среды обитания, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли при совершении преступления. 

Согласно совместному преступному плану и распределению ролей, ФИО1 и ФИО2 должны совместно присвоить найденные ФИО1 2 особи рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii), икру рыб вида «Русский осетр», упакованную в 18 жестяных емкостей объемом 100 гр. каждая, то есть незаконно присвоить вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериваты (производные), после чего погрузить вышеуказанную рыбу и икру рыб в транспортное средство, под управлением Ч.П.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, и осуществить их незаконную перевозку до места своего проживания на территории 

<

адрес>, для дальнейшего личного употребления в пищу. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, примерно до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на острове 

<

адрес> 

<

адрес>» в непосредственной близости от паромной переправы в районе 

<

адрес> на участке местности с географические координатами 

<

адрес> восточной долготы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что согласно «Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Русский осетр» является особо ценным видом водных биологических ресурсов; исходя из п. 3 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, русский осетр «Аcipenser gueldenstaedtii» является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: Постановлением межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», «Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления в пищу, путем присвоения найденного, незаконно приобрели 2 особи рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii), незаконно добытых из естественной среды обитания объячеивающими орудиями лова и икру рыб вида «Русский Осетр», изготовленную кустарным способом от рыб, изъятых из естественной среды обитания, упакованную в 18 жестяных емкостей объемом 100 г каждая.

Затем, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном месте и время, погрузили в легковой прицеп с государственным регистрационным знаком № регион автомобиля «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Ч.П.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, найденную ФИО3 рыбу и икру рыб, в том числе незаконно приобретенные ФИО1 и ФИО2 особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериваты (производные) - 2 особи рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii) и икру рыб вида «Русский Осетр», упакованную в 18 жестяных емкостей объемом 100 гр. каждая, для перевозки до места своего проживания на территории 

<

адрес>.

После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на легковом прицепе с государственным регистрационным знаком № регион автомобиля «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Ч.П.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, осуществили незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериватов (производных) - 2 особей рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii) и икру рыб вида «Русский Осетр», упакованную в 18 жестяных емкостей объемом 100 г каждая, с места незаконного приобретения до участка автодороги, расположенного на 1241 км +900 м ФАД 

<

адрес>» примерно в 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

адрес>, где примерно до 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль с легковым прицепом был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД 

<

адрес>.

В ходе осмотра легкового прицепа с государственным регистрационным знаком № регион автомобиля «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион, сотрудниками полиции обнаружены, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.45 час. до 15.40 час. изъяты из незаконного оборота, незаконно приобретенные и перевозимые ФИО1 и ФИО2, особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - 2 особи рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii), незаконно добытые из естественной среды обитания объячеивающими орудиями лова и их дериваты (производные) - икра рыб вида «Русский Осетр», изготовленная кустарным способом от рыб, изъятых из естественной среды обитания, упакованная в 18 жестяных емкостей объемом 100 г каждая, а также 11 особей рыб вида «Стерлядь» (Аcipenser ruhenus), 3 жестяные емкости объемом 0,5 кг каждая, с икрой рыб вида «Стерлядь», 1 стеклянная емкость объемом 113 г, с икрой рыб вида «Амурский осетр». 

Согласно «Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Русский осетр» является особо ценным видом водных биологических ресурсов; исходя из п. 3 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, русский осетр «Аcipenser gueldenstaedtii» является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: Постановлением межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», «Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, он на своем личном автомобиле, марки «Шевроле Лачетти» черного цвета, гос. номер № регион прибыл на остров 

<

адрес>, расположенный напротив 

<

адрес>. На данный остров они переправились через паромную переправу. С ним в автомобиле находились С.В.И. и Г.И.Н. Параллельно с ними передвигался второй автомобиль, марки «Киа Спортейдж» серебристо-коричневого цвета под управлением Ч.П.С., совместно с ФИО2 Кроме того, в данном автомобиле находились дети, а именно дочь Г.И.Н., дочь Ч.П.С. и сын ФИО2 На данный остров они прибыли с целью отдыха на реке Волга. На берегу реки Волга они разбили туристический лагерь с палатками. После этого они стали отдыхать, а дети ловили рыбу. На побережье они провели 3-4 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, загрузили все вещи в их автомобили и выдвинулись в сторону паромной переправы через 

<

адрес>. Так как паромщика на момент их подъезда не было на месте, они стали его ждать, оставив их автомобили недалеко от заезда на паром. Он и ФИО2 немного отошли от своих автомобилей и направились по тропинке глубже в лес. Пройдя примерно 4 м, он первым обнаружил два зеленых вискозных мешка, лежащих в кустах и сообщил об увиденном ФИО2 Они раскрыли мешки, обнаружив внутри одного из них замерзшую рыбу. В другом мешке находились банки с черной икрой и рыбой. Далее, они с ФИО2 взяли обнаруженные мешки и погрузили их в легковой прицеп Ч.П.С. Примерно через 5-6 минут пришел паромщик, они заехали на автомобилях на платформу парома и перебрались на другой берег через 

<

адрес>. После переезда паромной переправы, они направились в сторону 

<

адрес> по трассе ФАД 

<

адрес>», чтобы в дальнейшем попасть к себе домой, в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут, двигаясь по трассе, его машину остановил сотрудник ДПС, также сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Ч.П.С. На трассе помимо сотрудников ДПС, находились сотрудники полиции в гражданской одежде, и как он понял, это были оперативные сотрудники. Сотрудник ДПС проверил его документы, а также попросил у него открыть багажник для осмотра, и попросил всех выйти из машины. Он совместно с сотрудником полиции подошли к багажному отделению, и открыл его для осмотра. Сотрудник ДПС осмотрел весь груз, лежащий в автомобиле. Вопросов относительно груза, находящегося в его машине, не возникло. Параллельно осмотру его машины, другой сотрудник ДПС осматривал машину Ч.П.С. При осмотре легкового прицепа Ч.П.С., сотрудниками ДПС обнаружены два вискозных мешка с рыбой, которые они ранее с ФИО2 загрузили в прицеп. После этого, он подошел к легковому прицепу. Оперативный сотрудник задал вопрос о том, что находится в мешке. На это они ответили, что в мешках находится рыба и банки с икрой. Также сотрудник задал вопрос о том, кому принадлежат данные мешки, на что он с ФИО2 ответили, что мешки принадлежат им. Далее, оперативный сотрудник раскрыл мешки и начал вытаскивать содержимое мешков. Рыба и икра, находящиеся в мешках были заморожены, поэтому оперативный сотрудник разрезал мешки, а затем постепенно начал отделять одну рыбу от другой, при этом разбивая обледенелые туши рыб. Также из мешка выпали стеклянные банки с икрой, закупоренные крышками, точное количество банок он назвать затрудняется. После того, как сотрудник отделил всю обледенелую рыбу друг от друга, он сказал, чтобы они убрали рыбу частиковых пород, оставив при этом рыбу, которая в последствие оказалась рыбой осетровых пород. Оперативный сотрудник спросил у них, знают ли они, что за рыба находилась в мешках, на что они ответили, что они не знают. Тогда оперативный сотрудник объяснил им, что это рыба осетровых пород. Через 5 минут, к месту их остановки подъехали сотрудницы полиции, которые стали осматривать, описывать и фотографировать рыбу. Оперативный сотрудник предложил ему и ФИО2, пока идет осмотр обнаруженной рыбы, проследовать до места ее обнаружения, на что он и ФИО2 согласились, сели с оперативным сотрудником в его автомобиль и проследовали до того места, где обнаружили мешки с рыбой и икрой. По приезду на место, он и ФИО2 показали сотруднику то место, где они нашли мешки. Сотрудник при этом вел видео или фотосъемку. После осмотра они приехали обратно, к месту их остановки сотрудниками ДПС. На месте они подписали документы, после чего, оперативный сотрудник сказал им проследовать на их машине до отдела полиции, находящегося в 

<

адрес>. Он и ФИО2 проследовали за сотрудником. По приезду в отдел полиции, их стали поочередно опрашивать по факту обнаружения у них рыбы осетровых пород и банок с икрой. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 160-165). 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии дополнительно в качестве подозреваемого, где он пояснял, что Ч.П.С. не был осведомлен о том, что он совместно с ФИО1 погрузили в его легковой прицеп, найденные ими вискозные мешки с рыбой осетровых пород, а также икру рыб осетровых пород, так как они Ч.П.С. не говорили об этом. Ч.П.С. не был осведомлен о данном факте, поскольку при погрузке в его легковой прицеп рыбы осетровых пород и икры рыб осетровых пород он не присутствовал, они ему об этом не сообщали. Ч.П.С. после погрузки указанных мешков, легковой прицеп не проверял. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 140-144).

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня он на автомобиле «Киа Спортейдж» под управлением Ч.П.С. прибыл на остров 

<

адрес>, расположенный напротив 

<

адрес>. На данный остров они переправились через паромную переправу. Параллельно с ними на втором автомобиле, марки «Шевроле Лачетти» черного цвета двигались ФИО1, С.В.И. и Г.И.Н. На данный остров они прибыли с целью отдыха на реке Волга. На берегу реки Волга они разбили туристический лагерь с палатками. После этого они стали отдыхать, а дети ловили рыбу. На побережье они провели 3-4 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они загрузили все вещи в их автомобили и выдвинулись в сторону паромной переправы через 

<

адрес>. Так как паромщика на момент их подъезда не было на месте, они стали его ждать, оставив их автомобили недалеко от заезда на паром. Он и ФИО1 немного отошли от их автомобилей примерно на 3-4 м. Пройдя примерно 3-4 м, ФИО1 первым обнаружил два зеленых вискозных мешка, лежащих в кустах и подозвал его. ФИО1 раскрыл мешки, и они обнаружили внутри одного из них замерзшую рыбу. В другом мешке также находилась замороженная рыба и банки с икрой. Он и ФИО1 взяли обнаруженные мешки и погрузили их в легковой прицеп Ч.П.С. Примерно через 5-6 минут пришел паромщик, они заехали на их автомобилях на платформу парома и перебрались на другой берег через 

<

адрес>. После переезда паромной переправы они направились в сторону 

<

адрес> по трассе ФАД 

<

адрес>», чтобы в дальнейшем попасть домой, в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут, двигаясь по трассе, машину Ч.П.С., в которой находился он, остановил сотрудник ДПС, также сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Шевроле Лачетти» под управлением ФИО1 На трассе помимо сотрудников ДПС, находились сотрудники полиции в гражданской одежде, и как он понял, это были оперативные сотрудники. Сотрудник ДПС проверил его документы и личные вещи. Сотрудник ДПС также попросил Ч.П.С. показать содержимое багажника автомобиля, а также легкового прицепа. Далее, сотрудник ДПС осмотрел весь груз, лежащий в автомобиле и легковом прицепе Ч.П.С. При осмотре легкового прицепа Ч.П.С., сотрудниками ДПС были обнаружены два вискозных мешка с рыбой, которые они ранее с ФИО1 загрузили в прицеп. После этого, он подошел к легковому прицепу. Оперативный сотрудник задал вопрос о том, что находится в мешке. На это они ответили, что в мешках находится рыба. Также сотрудник задал вопрос о том, кому принадлежат данные мешки, на что, он и ФИО1 ответили, что мешки принадлежат им. Далее, оперативный сотрудник раскрыл мешки и начал вытаскивать содержимое мешков. Рыба и икра, находящиеся в мешках были заморожены, поэтому оперативный сотрудник разрезал мешки, а затем постепенно начал отделять одну рыбу от другой, при этом разбивая обледенелые туши рыб. Также из мешка вывалилась стеклянные банки с икрой, закупоренные крышками, в количестве примерно 8 штук весом по 100 гр., и примерно 2 штуки весом по 500 гр., После того, как сотрудник отделил всю обледенелую рыбу друг от друга, он сказал, чтобы они убрали рыбу частиковых пород, оставив при этом рыбу, которая в последствии оказалась рыбой осетровых пород. Далее, через 5 минут, к месту их остановки подъехали сотрудницы полиции, которые стали осматривать, описывать и фотографировать рыбу. Также, оперативный сотрудник предложил ему и ФИО1, пока идет осмотр рыбы, проследовать до места ее обнаружения, они согласились, сели с оперативным сотрудником в его автомобиль и проследовали до того места, где обнаружили мешки с рыбой и икрой. По приезду на место, он и ФИО1 показали сотруднику то место, где они нашли мешки. Сотрудник при этом вел видео или фотосъемку. После осмотра они приехали обратно, к месту их остановки сотрудниками ДПС. На месте ФИО1 попросил у оперативного сотрудника разрешение на своем автомобиле «Шевроле Лачетти» проследовать за оперативным сотрудником до отдела полиции, находящегося в 

<

адрес>, на что оперативный сотрудник дал согласие и они с ФИО1 сели в его автомобиль и проследовали за сотрудником. По приезду в отдел полиции, их начали поочередно опрашивать по факту обнаружения у них рыбы осетровых пород и банок с икрой. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 207-212).

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии дополнительно в качестве подозреваемого, где он пояснял, что Ч.П.С. не был осведомлен о том, что он совместно с ФИО1 погрузили в его легковой прицеп найденные ими вискозные мешки с рыбой осетровых пород, а также икру рыб осетровых пород, так как они Ч.П.С. ничего не говорили. Ч.П.С. не был осведомлен о данном факте, поскольку при погрузке в его легковой прицеп рыбы осетровых пород и икры рыб осетровых пород он не присутствовал, он и ФИО1 ему об этом не сообщали. Также, Ч.П.С. после погрузки указанных мешков, легковой прицеп не проверял. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 145-149).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Б.А.С., данными им в суде, из которых следует, что ранее знаком с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не был. В настоящее время он является инспектором ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он с И.Б.Н. на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. На тот момент на территории 

<

адрес> проводилась профилактическая операция «Путина». В рамках операции «Путина» в их обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в сфере перевозки водных биологических ресурсов. Дежурили на федеральной автодороге 

<

адрес> и останавливали транспортные средства. В обеденное время к ним подъехал оперуполномоченный А.С.З. Затем, примерно в 14:00, он остановил автомобиль марки «Киа Спортейдж» серебристого цвета, с прицепом, под управлением Ч.П.С. Так же, из-за остановки автомобиля «Киа Спортейдж», с ним остановился автомобиль марки «Шевроле Лачетти» черного цвета. После остановки автомобиля «Киа Спортейдж», он подошел к водителю Ч.П.С., представился, объяснил причину остановки согласно операции «Путина» и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Он задал вопрос водителю о том, перевозит ли он какие-либо запрещенные вещества или предметы. Водитель ответил ему, что ничего запрещенного в автомобиле нет, имеется оружие, на которое есть соответствующее разрешение и рыба. Он спросил у водителя разрешение осмотреть его автомобиль, и легковой прицеп, на что водитель согласился. А.С.З. прошел с водителем и пассажиром осматривать легковой прицеп, а он проверил разрешение на имеющееся в автомобиле оружие, в количестве 3 штук, находящееся в чехле. На оружие имелись все необходимые документы. При визуальном осмотре легкового прицепа, оперуполномоченный А.С.З. обратил внимание на холодильный ящик, а также емкости с засоленной рыбой, который водитель автомобиля «Киа Спортейдж» сам вытащил из легкового прицепа. В емкостях оказалась засоленная рыба частиковых пород. Внутри холодильного ящика сверху также была охлажденная рыба частиковых пород, а под ней находились два мешка зеленого цвета, в которых была замороженная рыба, предположительно осетровых пород в количестве 13 особей. В холодильнике находились жестяные банки с надписью «Икра осетровая». У водителя документы на перевозимую рыбу и жестяные банки с надписью «Икра осетровая», отсутствовали. Пассажир автомобиля сказал, что нашли рыбу и икру на берегу. Так как необходимых документов на перевозимую рыбу осетровых пород и икру рыб осетровых пород у водителя и пассажира не имелось, то И.Б.Н. позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте. Водитель и пассажир были задержаны до выяснения обстоятельств. На место прибыла следственно-оперативная группа в составе эксперта и следователя. Эксперт поочередно отделял замороженную рыбу, фотографировал и заполнял протокол. 

Показаниями свидетеля А.С.К., данными им в суде, из которых следует, что ранее подсудимых ФИО1 и ФИО2 не знал. В настоящее время он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, чтобы он выехал на автодорогу Р22, на 1242 км 

<

адрес>, с целью оказать содействие сотрудникам ДПС ОГИБДД в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». Приехав на место, он совместно с сотрудниками ДПС, останавливали автомобили для проверки документов. Сотрудником ДПС был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом. Также из-за остановки автомобиля «Киа Спортейдж», с ним совместно остановился автомобиль марки «Шевроле Лачетти» черного цвета. Сотрудники ДПС проверили документы у водителя, спросили у последнего, перевозит ли он что-то запрещенное. Далее, сотрудник ДПС спросил у водителя разрешение на визуальный осмотр легкового прицепа, на что он согласился. Он с сотрудником ДПС, водителем и пассажиром автомобиля «Киа Спортейдж» проследовали к легковому прицепу, открыли тент, после чего водитель и пассажир сами начали доставать содержимое прицепа и показывать им. При осмотре содержимого прицепа, среди вещей их внимание привлекли жестяные банки с надписью «Икра осетровая». Также при осмотре холодильного ящика, который находился в легковом прицепе, они увидели рыбу, предположительно осетровых пород в количестве 13 особей. Так как, необходимых документов на перевозку рыбы осетровых пород и икры у водителя не имелось, он задал вопрос водителю о том, где тот достал рыбу и жестяные банки с икрой, на что тот ответил, что не знает, каким образом рыба и икра появилась в прицепе и об этом нужно спрашивать у ФИО2, передвигавшегося с ним совестно на автомобиле «Киа Спортейдж» и ФИО1, передвигавшегося на автомобиле «Шевроле Лачетти». После того, как последние подошли к прицепу, они спросили у ФИО1 и ФИО2, принадлежит ли данная рыба и жестяные банки с икрой им, на что получили положительный ответ. ФИО1 и ФИО2 рассказали, что данную рыбу и икру они обнаружили на берегу, недалеко от паромной переправы на острове 

<

адрес>». После чего, они сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о данном факте. Водитель автомобиля «Киа Спортейдж», а также пассажиры были задержаны до выяснения обстоятельств. Позже на место прибыла следственно-оперативная группа в составе эксперта и следователя. Ими изъяты 13 особей рыб, предположительно осетровых пород, а также жестяные банки с икрой. Водитель и пассажиры доставлены в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. 

Показаниями свидетеля И.Б.Н., данными им на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, где он пояснял, что в настоящее время он состоит в должности старшего инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он со своим напарником Б.А.С. заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион. На тот момент проводилась операция «Путина». В рамках операции «Путина» в их обязанности входит выявление и пресечения правонарушений в сфере перевозки водных биологических ресурсов. Они осуществляли дежурство на федеральной автодороге P-22, на 1242 км 

<

адрес> и осуществляли остановку транспортных средств с целью проверки. В обеденное время к ним подъехал оперуполномоченный А.С.К. Спустя некоторое время Б.А.С. остановил автомобиль марки «Киа Спортейдж» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, сзади которого был присоединен прицеп. Из-за остановки указанного автомобиля, с ним также остановился автомобиль марки «Шевроле Лачетти» черного цвета. Он в это время находился в салоне служебного автомобиля, а А.С.К. находился рядом с Б.А.С. Далее Б.А.С. и А.С.К. подошли к автомобилю «Киа Спортейдж» и спустя непродолжительное время стали его осматривать, в том числе и прицеп. В этот момент он подошел к указанным лицам. В автомобиле «Киа Спортейдж» двигалось несколько человек, в том числе и дети, точное количество людей он не помнит. В «Шевроле Лачетти» также передвигалось несколько человек, точное количество он не помнит, которые во время осмотра автомобиля «Киа Спортейдж» подошли к данному автомобилю. При визуальном осмотре оперуполномоченный А.С.К. обратил внимание на холодильный ящик, который водитель автомобиля «Киа Спортейдж» сам вытащил из прицепа. Внутри холодильного ящика сверху была обнаружена охлажденная рыба частиковых пород, а под ней находился мешок зеленого цвета, в котором находилась рыба предположительно осетровых пород в количестве 13 особей. Также в холодильнике находились жестяные банки с надписью «Икра осетровая». Оперуполномоченный А.С.К. попросил водителя показать документы на рыбу и жестяные банки с надписью «Икра осетровая», но у водителя их не было. Также водителю и пассажирам был задан вопрос, где они достали рыбу и жестяные банки, на что один из пассажиров ответил, что нашли их на берегу. Место, где они нашли рыбу осетровых пород и банки с икрой, а также кто конкретно нашел и решил подобрать их, они не поясняли. Так как необходимых документов на перевозку рыб осетровых пород и икры у водителя не было, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о данном факте. Водитель и пассажир были задержаны до выяснения обстоятельств. Позже на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята рыба осетровых пород и банки с икрой. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 24-29).

Показаниями специалиста М.О.Ю., данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, с согласия сторон, где она поясняла, что состоит в должности ведущего ихтиолога Астраханского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» с 2021 года. В ее должностные обязанности входит: мониторинг водной акватории, сбор и анализ сведений о водных биоресурсах, проведение ихтиологический экспертиз и исследований и т.д. На основании постановления о назначении ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> Х.Г.С., ею проведено ихтиологическое исследование 13 особей рыб осетровых видов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования ею установлено, что представленная на исследование рыба, в количестве 13 особей, из них 2 особи относится к виду «Русский осетр, 11 особей относятся к виду «Стерлядь». Рыба выращена в естественной среде обитания. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля М.А.А., данными ею на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в вязи с её неявкой в суд, с согласия сторон, где она поясняла, что в настоящее время она состоит в должности заместителя начальника ОМВД – начальник следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным следователем ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 14:10 час. от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании на 1242 км Федеральной трассы Р-22 «Каспий» лиц, перевозящих водные биологические ресурсы, а именно рыбу, предположительно осетровых пород и икру рыб, предположительно осетровых пород, без соответствующих документов. Она в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом Ш.А.У. выехали на место происшествия. Так, в 14:45 час. они прибыли на 1242 км Федеральной трассы 

<

адрес>», где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» серебристо-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с легковым прицепом с государственным регистрационным знаком № регион. Около автомобиля «Киа Спортейдж» стояли 3 человека, один сотрудник оперативного подразделения и двое инспекторов ДПС. Также на земле, около легкового прицепа лежали вискозные мешки, с находящейся в них рыбой в замороженном состоянии, а также отдельно на земле лежали жестяные банки с икрой. При осмотре места происшествия она попросила водителя и пассажиров автомобиля «Киа Спортейдж» отделить одну рыбу от другой, для того, чтобы пересчитать и сфотографировать. После того, как рыба была отделена одна от другой, обнаружилось, что всего в мешках находилось 13 особей рыбы, которая предположительно принадлежала к видам рыб осетровых пород. Также, при осмотре обнаружены 3 металлические банки объемом 500 гр., с картинками и надписью «Caviar», 18 металлических банок объемом 100 гр., с картинками и надписью «Caviar», одна стеклянная банка объемом 113 гр. с надписью «Икра осетровая», которые предположительно являлись икрой рыб осетровых пород. Далее, рыба и икра были пересчитаны, данные указаны в протоколе осмотра места происшествия и сфотографированы. На вопрос о происхождении обнаруженной рыбы, предположительно осетровых пород и икры рыб, предположительно осетровых пород, водитель автомобиля «Киа Спортейдж» пояснил, что он не знает о происхождении рыбы и икры. Пассажиры, стоящие рядом пояснили, что нашли рыбу и икру около паромной переправы острова «Владимирский». Далее, после составления протокола осмотра места происшествия, изъятая рыба была разделена и упакована в 2 вискозных мешка, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» МВД России по 

<

адрес>, подписями следователя, эксперта и понятых. Изъятая икры была упакована в картонную коробку, опечатана оттиском печати «Для пакетов» МВД России по 

<

адрес>, подписями следователя, эксперта и понятых. По приезде в ОМВД России по 

<

адрес> изъятая рыба и икра была передана в камеру хранения с актом приема-передачи. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля С.И.М., данными им на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, где он пояснял, что примерно в начале июля 2025 года, к нему обратились иногородние граждане с просьбой переправить их, а также два легковых автомобиля с острова «

<

адрес> на правый берег в районе 

<

адрес>. Он согласился, после чего прибыл на паром. На берегу находились два автомобиля, один из которых был с легковым прицепом, внутри автомобилей сидели пассажиры. Вышеуказанные автомобили заехали на платформу парома, и он переправил их на противоположный берег 

<

адрес>. Никто из вышеуказанных граждан не сообщал о том, что они обнаружили мешки с рыбой и икрой осетровых пород. Также никто из граждан не просил сообщить в правоохранительные органы об их находке. Далее, через некоторое время, к парому прибыли сотрудники полиции, совместно с двумя пассажирами автомобилей, ранее перевезенных им, и обратились к нему с просьбой переправить их на остров «

<

адрес>», на что он согласился. После того, как он переправил сотрудников полиции, а также двух граждан, последние совместно отошли от парома. Далее, примерно через 10 минут все вернулись обратно на паром, после чего, он снова переправил их на противоположный берег. Впоследствии, по слухам ему стало известно, что данные граждане были задержаны при перевозке рыб осетровых пород, а также икры рыб осетровых пород. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 119-123).

Показаниями свидетеля С.В.И., данными им на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых прибыл на берег реки, расположенный в районе населенного пункта 

<

адрес>. В указанное место он прибыл со своими знакомыми Г.И.Н., К.Е.А., Ч.П.С., ФИО2 и ФИО1 О том, что рыбу осетровых пород нельзя вывозить было известно всем вышеуказанным лицам, так как они не первый год занимаются рыбалкой. Они приехали на двух автомобилях, а именно «Киа Спортейдж» с легковым прицепом, под управлением Ч.П.С. и «Шевроле Лачетти», под управлением ФИО1 Всего на берегу реки они провели три дня, а на четвертый день, ДД.ММ.ГГГГ отправились домой, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к паромной переправе на остров «Владимирский» 

<

адрес>, где стали ожидать прибытия парома. Далее, ФИО1 вышел из салона автомобиля и направился в кустарник, расположенный в непосредственной близости от паромной переправы. Примерно через 3 минуты он увидел, как ФИО1 вышел из кустарника и жестом руки подозвал ФИО2 После того, как ФИО2 подошел к ФИО1, они о чем-то переговорили, а затем совместно скрылись в вышеуказанном кустарнике. Затем, примерно через 3-4 минуты ФИО1 и ФИО2 совместно вышли из указанного кустарника, при этом держа в руках вискозные мешки, которые были чем-то наполнены. После этого, ФИО1 и ФИО2 приподняли тент легкового прицепа Ч.П.С., и загрузили в него вышеуказанные вискозные мешки. Далее, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобили, в этот момент как раз прибыл паром. Затем они совместно продолжили движение. Так, двигаясь по ФАД Р-22 в сторону 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>. Далее, при осмотре сотрудниками ДПС автомобиля «Киа Спортейдж» и легкового прицепа, под управлением Ч.П.С., сотрудники обнаружили два вискозных мешка, в которых находилась рыба осетровых пород и икра рыб осетровых пород. По поводу данных двух мешков, с вышеуказанной рыбой осетровых пород и икрой рыб осетровых пород, ФИО1 сразу сообщил о том, что указанную рыбу и емкости с икрой он обнаружил на берегу реки, в районе паромной переправы, в кустарнике и решил присвоить данную находку. После чего, он, а также все его знакомые были задержаны до выяснения обстоятельств. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Ч.П.С., данными им на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых прибыл на берег реки, расположенный в районе населенного пункта 

<

адрес>. В указанное место он прибыл со своими знакомыми Г.И.Н., К.Е.А., С.В.И., ФИО2 и ФИО1 Они приехали на двух автомобилях, а именно «Киа Спортейдж» с легковым прицепом, под его управлением и «Шевроле Лачетти», под управлением ФИО1 Всего на берегу реки они провели три дня, а на четвертый день, ДД.ММ.ГГГГ они отправились домой, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к паромной переправе на остров «Владимирский» 

<

адрес>, где стали ожидать прибытия парома. Так как в салоне автомобиля находилась его малолетняя дочь, он не покидал свой автомобиль, а также не следил за передвижением остальных знакомых. Прицеп, который был закреплен за его автомобилем был шире, чем сам автомобиль, поэтому в зеркала заднего вида он не видел, что кто-то подходил к легковому прицепу за время ожидания прибытия парома. Затем, к берегу прибыл паром и они совместно продолжили движение. Так, двигаясь по ФАД Р-22 в сторону 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>. Далее, при осмотре сотрудниками ДПС автомобиля «Киа Спортейдж» и легкового прицепа, под его управлением, сотрудники обнаружили два вискозных мешка, в которых находилась рыба осетровых пород и икра рыб осетровых пород. По поводу данных двух мешков, с вышеуказанной рыбой осетровых пород и икрой рыб осетровых пород, ФИО1 сразу сообщил о том, что указанную рыбу и емкости с икрой он обнаружил на берегу реки, в районе паромной переправы, в кустарнике и решил присвоить данную находку. После чего Ч.П.С., а также все его знакомые были задержаны до выяснения обстоятельств. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Г.И.Н., данными им на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых прибыл на берег реки, расположенный в районе населенного пункта 

<

адрес>. В указанное место он прибыл со своими знакомыми Ч.П.С., К.Е.А., С.В.И., ФИО2 и ФИО1 Они приехали на двух автомобилях, а именно «Киа Спортейдж» с легковым прицепом, под управлением Ч.П.С. и «Шевроле Лачетти», под управлением ФИО1 Всего на берегу реки они провели три дня, а на четвертый день, ДД.ММ.ГГГГ они отправились домой, а именно в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к паромной переправе на остров «Владимирский» 

<

адрес>, где стали ожидать прибытия парома. Так как в салоне автомобиля находилась его малолетняя дочь, он не покидал свой автомобиль, а также не следил за передвижением остальных знакомых в зеркала заднего вида автомобиля. Затем, к берегу прибыл паром и они совместно продолжили движение. Так, двигаясь по ФАД Р-22 в сторону 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>. При осмотре сотрудниками ДПС автомобиля «Киа Спортейдж» и легкового прицепа, под управлением Ч.П.С., сотрудники обнаружили два вискозных мешка, в которых находилась рыба осетровых пород и икра рыб осетровых пород. По поводу данных двух мешков, с вышеуказанной рыбой осетровых пород и икрой рыб осетровых пород, ФИО1 сразу сообщил о том, что указанную рыбу и емкости с икрой он обнаружил на берегу реки, в районе паромной переправы, в кустарнике и решил присвоить данную находку. После чего, он, а также все его знакомые были задержаны до выяснения обстоятельств. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля К.Е.А., данными им на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых прибыл на берег реки, расположенный в районе населенного пункта 

<

адрес>. В указанное место он прибыл со своими знакомыми Г.И.Н., С.В.И., Ч.П.С., ФИО2 и ФИО1 Они приехали на двух автомобилях, а именно «Киа Спортейдж» с легковым прицепом, под управлением Ч.П.С. и «Шевроле Лачетти», под управлением ФИО1 Всего на берегу реки они провели три дня, а на четвертый день, ДД.ММ.ГГГГ они отправились домой, а именно в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к паромной переправе на остров «Владимирский» 

<

адрес>, где стали ожидать прибытия парома. Во время ожидания парома они периодически покидали автомобиль, чтобы сходить покурить. Так как на тот период времени он сильно устал, то во время ожидания прибытия парома он спал в салоне автомобиля ФИО1 Затем, к берегу прибыл паром и они совместно продолжили движение. Так, двигаясь по ФАД Р-22 в сторону 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>. Далее, при осмотре сотрудниками ДПС автомобиля «Киа Спортейдж» и легкового прицепа, под управлением Ч.П.С., сотрудники обнаружили два вискозных мешка, в которых находилась рыба осетровых пород и икра рыб осетровых пород. По поводу данных двух мешков, с вышеуказанной рыбой осетровых пород и икрой рыб осетровых пород, ФИО1 сразу сообщил о том, что указанную рыбу и емкости с икрой он обнаружил на берегу реки, в районе паромной переправы, в кустарнике и решил присвоить данную находку. После чего, он, а также все его знакомые были задержаны до выяснения обстоятельств. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным номером № регион, легковой прицеп, с государственным регистрационным номером № регион, располагавшимися на участке местности, расположенном на ФАД Р-22 1241 км + 900 м, 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

адрес> восточной долготы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 13 особей рыб, предположительно осетровых пород, 22 емкости, предположительно с икрой рыб осетровых пород. (Том № л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на острове «

<

адрес>», на противоположном берегу реки 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 

<

адрес> восточной долготы. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, где ими ДД.ММ.ГГГГ обнаружены 2 вискозных мешка с находившимися в них рыбой, предположительно осетровых пород и икры рыб, предположительно осетровых пород, которые ФИО1 и ФИО2 впоследствии присвоили и поместили в легковой прицеп, с государственным регистрационным номером № регион. (Том № л.д. 35-37).

Актом обследования водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного ихтиологического исследования установлено, что по морфометрическим показателям (количестве костных жучек, наличию плавников, наличие хвостового стебля, строению тела и головы и типу ротового аппарата) осматриваемая рыба, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на ФАД Р-22 1241 км + 900 м, 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

адрес> восточной долготы, относится к семейству Осетровые, род Осетры, вид Русский Осетр 2 особи, вид Стерлядь 11 особей. (Том № л.д. 72-75).

Письмом из ФГБУ «Астраханской ЦГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ночью ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха (градус Цельсия) – 14.8. Днем ДД.ММ.ГГГГ максимальная температура воздуха (градус Цельсия) – 27,5. Ночью ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха (градус Цельсия) – 14.2. Днем ДД.ММ.ГГГГ максимальная температура воздуха (градус Цельсия) – 28,1. (Том № л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рыба вида «Русский осетр» в количестве 2 особи, рыба вида «Стерлядь» в количестве 11 особей, икры рыб осетровых пород, находящаяся в трех жестяных емкостях, объемом 0,5 кг, 18 жестяных емкостях, объемом 100 г, одной стеклянной емкости, объемом 113 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на ФАД Р-22 1241 км + 900 м, 4 км северо-восточнее от 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

адрес> восточной долготы. (Том № л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным № регион, легковой прицеп с государственным регистрационным № регион. Со слов участвующего в ходе осмотра Ч.П.С., в данном прицепе его знакомые ФИО1 и ФИО2 перевозили рыбу осетровых пород и икру рыб осетровых пород без его ведома и согласия. (Том № л.д. 96-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 11 особей рыбы семейства осетровых, вида «Стерлядь» и 2 особи рыбы вида «Русский Осетр», являются водными биологическими ресурсами на основании ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ. На телах (11 особей вида «Стерлядь» и 2 особи вида «Русский Осетр»), не имеется следов от колющих орудий лова. Однако, на теле имеются следы объячеивания, что указывает на возможный их вылов объячеивающими орудиями лова- ставными или плавными сетями. 11 экземпляров рыб, семейства осетровые, вида «Стерлядь» и 2 экземпляра рыб, семейства осетровые, вида «Русский Осетр», изъяты из естественной среды обитания. Представленное на исследование зернистое вещество, находящееся в трех жестяных емкостях, объемом 0,5 кг, 18 жестяных емкостях, объемом 100 г, 1 стеклянной емкости, объемом 113 г, являются икрой рыб осетровых видов. В трех жестяных емкостях, объемом 0,5 кг, находится икра осетровых рыб, вида «Стерлядь», которая изготовлена кустарным способом. В 18 жестяных емкостях, объемом 100 г, находится икра осетровых рыб, вида «Русский Осетр», которая изготовлена кустарным способом. В одной стеклянной емкости, объемом 113 г, находится икра рыб осетровых, вида «Амурский осетр», изготовлена промышленным способом с нарушением технологии (икра имеет кислинку, горчит). Расчет количества круглой рыбы сделан на основании «Единых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой и консервированной продукции из осетровых пород», утвержденных заместителем Председателя Госкомитета РФ по рыболовству М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и касается только русского осетра. Для стерляди и амурского осетра, нормы сырья не разработаны. Установлено, что для изготовления 18 жестяных банок, объемом 100 г потребовалась 1 особь русского осетра. Установлено, что представленное на исследование зернистое вещество, находящееся в трех жестяных емкостях, объемом 0,5 кг, 18 жестяных емкостях, объемом 100 г, изготовлено из рыб, изъятых из естественной среды обитания. В одной стеклянной емкости, объемом 113 г, находится икра амурского осетра, выращенного в аквакультуре. Установлено, что федеральным рыбным запасам нанесен ущерб в сумме 546729 руб. (Том № л.д. 195-205).

Суд не признаёт письменными доказательствами по настоящему уголовному делу рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем-криминалистом Енотаевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Енотаевский межрайонный следственный отдел из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал по факту незаконного приобретения и перевозки ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, в ходе изучения материала установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ (том № л.д. 8) и рапорт, составленный врио оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Б.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС И.Б.Н. о том, что на трассе ФАД Р-22 «Каспий» на 

<

адрес> км остановлен автомобиль «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион и прицепом с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Ч.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в прицепе перевозил рыбу осетровых пород, а также 3 жестяные емкости объемом 0,5 кг, 18 жестяных емкостей объемом 100 г и 1 стеклянную емкость объемом 113 г, предположительно с икрой рыб осетровых пород (том № л.д. 12), поскольку они относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. 

Исключение из числа доказательств указанных рапортов не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд считает, что приведённые доказательства по уголовному делу являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 о факте приобретения и перевозки рыбы и икры осетровых пород, в связи с чем, суд считает виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной. 

С учетом изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ как незаконные приобретение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их дериватов (производных), совершенные группой лиц по предварительному сговору

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, а затем перевозили в легковом прицепе с государственным регистрационным знаком № регион автомобиля «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион, особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно 2 особи рыб вида «Русский Осетр» (Аcipenser gueldenstaedtii) и их дериваты (производные) – икру, упакованную в 18 жестяных емкостях объемом 100 г каждая.

Согласно «Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Русский осетр» является особо ценным видом водных биологических ресурсов; исходя из п. 3 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, русский осетр «Аcipenser gueldenstaedtii» является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: Постановлением межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», «Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали иные лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления ( ч.2 ст.35 УК РФ). 

Действия ФИО1 и ФИО2 по незаконному приобретению, перевозке рыбы осетровых пород и её дериватов (производных) осуществлялись совместно, по достигнутой заранее договоренности, носили взаимный и согласованный характер и были охвачены единым умыслом в связи с чем, квалифицирующий признак: «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. 

О совместном совершении ФИО1 и ФИО2 преступления, наличия у них предварительной договоренности на его совершение свидетельствуют, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые согласуются как с показаниями самих подсудимых, так и с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправный, общественно- опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия и целенаправленно желали их наступление. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом. 

В отношении преступления суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми. Оснований полагать, что в период инкриминируемого им деяния они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Принимает во внимание роль каждого в совершении преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отягчающие наказание осужденных обстоятельства отсутствуют.

Как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи военнослужащим ВС Российской Федерации, участвующим в специальной военной операции в батальон «

<

данные изъяты>», в отдельный АБ ОБ МТО; наличие благодарственных писем, осуществление ухода за супругой, имеющей хроническое заболевание и пожилой матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и в суде, указание на место, где была найдена рыба и её дериваты.

Как личность подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи военнослужащим ВС Российской Федерации, участвующим в специальной военной операции в батальон «

<

данные изъяты>», в отдельный АБ ОБ МТО; наличие благодарственных писем, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего хроническое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и в суде, указание на место, где была найдена рыба и её дериваты.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в отношении осужденных надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом с учетом приведенных выше обстоятельств и исключительно положительных данных о личности виновных, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа при назначении дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ суд учитывает категорию совершённого преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст.80.1,81,82 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных об их личности, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что:

на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион, прицеп с государственным регистрационным знаком № регион, переданные на хранение Ч.П.С., передать законному владельцу Ч.П.С., поскольку указанные вещественные доказательства не являются орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, не сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступленные действия, не получены в результате совершения преступления и не служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; 

2 особи рыбы вида «Русский осетр», 11 особей рыбы вида «Стерлядь», жестяные емкости с надписью «Caviar», объемом 0,5 кг каждая - 3 штуки, с икрой рыб вида «Стерлядь»; жестяные емкости с надписью «Caviar», объемом 100 г каждая - 18 штук, с икрой рыб вида «Русский Осетр», стеклянную емкость объемом 113 г с надписью «Икра осетровая» - 1 шт. с икрой рыб вида «Амурский Осетр», хранящиеся у ИП «Б.Л.П.», после вступления приговора в законную силу – уничтожить на основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В рамках настоящего уголовного дела, в отношении имущества ФИО2, в состав которого включен: автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 568 000 руб. наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора. 

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 568 000 руб. до исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 90 0000 руб. в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязанность наблюдения за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного. 

Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 90 0000 руб. в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязанность наблюдения за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного. 

Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № регион, прицеп с государственным регистрационным знаком № регион, переданные на хранение Ч.П.С., передать законному владельцу Ч.П.С.; 

2 особи рыбы вида «Русский осетр», 11 особей рыбы вида «Стерлядь», жестяные емкости с надписью «Caviar», объемом 0,5 кг каждая - 3 штуки, с икрой рыб вида «Стерлядь»; жестяные емкости с надписью «Caviar», объемом 100 г каждая - 18 штук, с икрой рыб вида «Русский Осетр», стеклянную емкость объемом 113 г с надписью «Икра осетровая» - 1 шт. с икрой рыб вида «Амурский Осетр», хранящиеся у ИП «Б.Л.П.»,– уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

В целях обеспечения исполнения приговора, сохранить арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 568 000 руб. до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> денежные взыскания (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский областной суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Ю. Сызранова.