<

данные изъяты>

Дело №2а-2470/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.02.2016 года,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2016 г. об оценке имущества, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче имущества взыскателю ФИО4, при отсутствии достоверной рекомендованной для совершения сделки в этот период цены имущества земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности провести оценку имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> целью определения цены, рекомендованной для совершения сделки в этот период на основании достоверных документов.

Обосновывая заявленные требования, указывал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 находится исполнительное производство, в рамках которого произведен арест земельного участка и жилого дома, постановлением от 05.11.2015 г. привлечен специалист, постановлением от 15.02.2016 г. принят и утвержден отчет о стоимости имущества произведенный, в том числе, на основании технического паспорта по состоянию на 14.04.2006 г.

Ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 г., полагая, что указанным решением установлены недостатки, имеющиеся в техническом паспорте, просит признать незаконным постановление от 15.02.2016 г. об оценке имущества и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче имущества взыскателю ФИО4

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2018 г. административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче имущества взыскателю ФИО4, при отсутствии достоверной рекомендованной для совершения сделки в этот период цены имущества земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности провести оценку имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> с целью определения цены, рекомендованной для совершения сделки в этот период на основании достоверных документов возвращено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 заявленные требования не признала. Заявлено ходатайство о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованные лица ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец ФИО2, полагая, что обратился в суд с соблюдением установленного процессуального срока, немотивированно настаивал на том, что об оспариваемом постановлении он не знал, его копию не получал, о нарушенном праве узнал и сразу обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд. 

Обосновывая требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском административным истцом срока на оспаривание, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 указывает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, так как от получения копий документов уклоняется, при ознакомлении с материалами исполнительного производства отказывается указывать сведения о времени и дате ознакомления. 

Кроме того, обращает внимание суда, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя в части оценки имущества и обращения взыскания неоднократно были предметом судебного оспаривания. Копия оспариваемого постановления от 15.02.2016 года направлялась в адрес ФИО2, сведения об указанном постановлении ФИО2 были хорошо известны в связи с рассмотрением административных дел, стороной которых ФИО2 являлся.

На основании материалов исполнительного производства от 12.08.2015г. №-ИП, копии из которого приобщены к материалам дела, судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.10.2014г. (дело №2-467/14) было обращено взыскание на земельный участок из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО2

На основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является ФИО4, должником - ФИО2 

12.08.2015г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 18.09.2015 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества.

Постановлением от 13.10.2015г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Копия постановления вручена должнику 03.12.2015 г.

13.10.2015 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

В ходе исполнения требований исполнительного документа 05.11.2015 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества. 

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 05.11.2015г. оценка указанного имущества поручена ИП ФИО5 Отчет № 244 об определении рыночной стоимости земельного участка из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составлен 14.01.2016г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2016г. приняты результаты оценки в соответствие с отчетом №244 от 14.01.2016г. об оценке арестованного имущества: земельный участок из земель поселений, кадастровый №, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимость 4 427 400 руб., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость 8 282 600 руб. Итого на сумму 12 710 000 руб. 

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 16.02.2016 г.

Сведений о вручении указанного постановления административному истцу в материалах исполнительного производства не имеется.

В подтверждение доводов о пропуске административным истцом срока обращения в суд судебным приставом-исполнителем указано на принятие Центральным судом решений по административным исковым требованиям ФИО2

Суду предоставлено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.04.2018 г. (л.д. 69-71), которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении повторной оценки имущества, возложении обязанности провести повторную оценку земельного участка и жилого 

<

адрес> отказано.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2018 г. (л.д. 72-74) административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю при бездействии, выраженном в не проведении повторной оценки его имущества, об обязании провести повторную оценку земельного участка и жилого 

<

адрес> оставлены без удовлетворения.

Как следует из предоставленных решений, административный истец ФИО2 лично принимал участие в судебных заседаниях, в ходе которых, в том числе, исследовались материалы исполнительного производства.

Соблюдение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при совершении исполнительных действий, в том числе в части принятия оспариваемого в данном деле постановления о принятии результатов оценки от 15.02.2016 года, было обстоятельством, которое устанавливалось в ходе рассмотрения указанных споров.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом 02.04.2018 г. (л.д. 69) ФИО2 достоверно и однозначно было известно о вынесении постановления о принятии результатов оценки от 15.02.2016 года, а, следовательно, о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением.

Установленный законом десятидневный срок, с учетом указанного обстоятельства, истек 12.04.2018 г.

С административными исковыми требованиями в суд ФИО2 обратился 16.05.2018 г., что свидетельствует о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 заявлено не было.

ФИО2 не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановления

В соответствии со ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.02.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.02.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13.06.2018 года.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко