УИД 11RS0005-01-2025-001109-62 

дело № 1-145/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 23 апреля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А. 

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Алексеева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , 

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ГАС, назначенный на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России с 

<

...> г. приказом начальника ОМВД России , являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, представителем власти и КАМ, назначенный на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по с 

<

...> г. приказом начальника ОМВД России по от 

<

...> г., являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, представителем власти, в целях обеспечения охраны общественного порядка, в период с 20 часов 16.12.2024 до 08 часов 17.12.2024 в форменном обмундировании находились на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории МО 16.12.2024 года в 20-21 час ГАС и КАМ получили от дежурного по ОМВД информацию о нахождении по адресу .... мужчины с агрессивным поведением, прибыли по указанному адресу, где ими был установлен ФИО1, который в состоянии сильного алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес супруги РДД, провоцировал словесный конфликт, на замечания не реагировал. 

16.12.2024 в период времени с 20 часов 21 минуты до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., ...., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ГАС и КАА, высказал угрозу применения насилия в отношении ГАС С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, ГАС воспринял данную угрозу применения насилия как реальную и незамедлительно осуществимую, объективно опасаясь осуществления этой угрозы, и у него имелись реальные основания для такого опасения, после чего, также, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции КАМ, ФИО1 схватил его за руку, а затем нанес один удар по левой ноге КАМ, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. 

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представители власти, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц СКР, РДД высказывал в адрес ГАС и КАМ оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 48-49, 179-182), которые он в судебном заседании подтвердил, установлено, что он действительно, 16.12.2024 года при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, находясь по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, после того, как увидел сотрудников полиции у себя дома и не желая отвечать на их вопросы, высказывал угрозу сотруднику полиции, схватил рукой и нанес удар ногой сотруднику полиции, который, по его на тот момент мнению, ходил без его ведома по его квартире, а также высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурно, поскольку был недоволен тем, что сотрудники полиции прибыли по месту его жительства и применили к нему физическую силу и специальные средства. ФИО1 был пьян, и состояние опьянения способствовало совершению им преступлений. В совершенных преступлениях раскаивается. 

ФИО1 дополнил, что сожалеет о своем поведении, раскаивается и приносит извинения. 

Вина ФИО1, кроме его признания, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по КАМ от 16.12.2024, в котором он сообщает о совершенном в отношении него и ГАС преступлении (л.д. 5).

Выпиской из приказа от 

<

...> г. .... л/с установлено, что ГАС с 

<

...> г. назначен на должность полицейского взвода ОР (ППСП) ОМВД России по (л.д. 27), выпиской из приказа от 

<

...> г. .... л/с установлено, что КАМ с 

<

...> г. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (л.д. 21) - указанные документы подтверждают назначение потерпевших на должность сотрудников ОМВД России по . 

Согласно выпискам из должностных регламентов (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел России по ГАС и инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по КАМ на них возложены обязанности обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; участвовать в пределах компетенции в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закреплённых зонах ответственности (маршрут патрулирования) (л.д.22-26 и 30-32). 

Копией постовой ведомости подтверждается, что с 20:00 16.12.2024 года до 08 часов 00 минут 17.12.2024 ГАС с КАМ находились в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 172).

Согласно копии карточки 16.12.2024 года в 19:57 поступило сообщение по линии «112» от СКР о том, что по адресу: .... ...., у мужчины 33 лет неадекватное и агрессивное поведение (л.д. 11), согласно копии сообщения по линии «02» 16.12.2024 в 19:47 поступило сообщение о том, что по адресу: ...., у мужа белая горячка, с 13.12.2024 пьет, разгромил квартиру (л.д. 12) – указанные сведения подтверждают обоснованность нахождения сотрудников полиции в жилище в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...., установлено место преступления (л.д. 84-90).

Из оглашенных в связи с неявкой показаний потерпевшего ГАС (л.д. 72-74) установлено, что в системе МВД он работает с 2017 года в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по . В период с 20 часов 00 минут 16.12.2024 по 08 часов 00 минут 17.12.2024 он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно со своим коллегой- КАМ, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с присвоенными нагрудными жетонами. В 20 часов 06 минут 16.12.2024 из д/ч ОМВД РФ по поступило сообщение о том, что по адресу: .... мужчина разгромил квартиру. Они с КАМ прибыли по указанному адресу примерно в 20 часов 30 минут, где возле подъезда их встретили РДД, 

<

...> г. г.р. и СКР, 

<

...> г. г.р. РДД пояснила, что ее муж ФИО1 

<

...> г. г.р. в состоянии сильного алкогольного опьянения разгромил всю квартиру, ведет себя агрессивно, неадекватно. Они прошли в ...., там были разбросаны вещи, мебель, одежда. В спальной комнате был обнаружен ФИО1, лежащим на диване. Они представились ему сотрудниками полиции, разъяснили суть прибытия, объяснили, что необходимо дать объяснения по поводу поступившего заявления его супруги о его агрессивном и неадекватном поведении. ФИО1 стал вести себя агрессивно, был недоволен фактом их присутствия в квартире, выгонял их из квартиры, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, говорил, что он никого не вызывал, стал конфликтовать с женой и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. ГАС попытался успокоить его, объяснял, что не нужно выражаться нецензурно, на что он ответил грубой нецензурной бранью в адрес ГАС. При этом в квартире находились РДД и СКР Далее ФИО1 стал высказывать угрозы в адрес своей жены, ГАС высказал требование прекратить действия, на что Романкин высказал в его адрес угрозу, что если он будет лезть, он ему «расшибет башку». Учитывая агрессивное поведение, обстановку, общение с РДД и СКР, ГАС воспринимал угрозу как реальную, опасался, что при дальнейшем развитии агрессивного поведения ФИО1 может ее реализовать. ФИО1 пошел в сторону кухни. КАМ, как он ему пояснил позже, решил первым зайти на кухню, проверить там наличие опасных колюще-режущих предметов, однако ФИО1 схватил К за левую руку и потянул в сторону выхода из кухни, в связи с чем, к гр-ну ФИО1 КАМ была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину, без сваливания на пол, а также применены спецсредства ограничения подвижности- наручники, на основании ст. 20, 21 ФЗ РФ «О полиции». Наручники были застегнуты за спиной. ФИО1 в наручниках продолжал вести себя агрессивно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью как безадресно, так и персонально оскорбил КАМ в присутствии РДД и СКР грубой нецензурной бранью. После этого К и ГАС предложили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 присел на стул, его жена стала помогать ему надеть штаны. В этот момент ГАС и К стояли по обе стороны от ФИО1, и ФИО1 внезапно нанес удар своей правой ногой по голени левой ноги КАМ РДД и СКР пояснили, что будут писать заявление на гр. ФИО1 Впоследствии вышеуказанные граждане были доставлены в ОМВД России по для написания заявления и дальнейших разбирательств. Своим оскорблением ФИО1 публично оскорбил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении служебных полномочий. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 ни ГАС, ни К не совершали, действовали в соответствии с должностными обязанностями и ФЗ «О полиции». До описываемых событий он не сталкивался с ФИО1, личного конфликта с ним не имел, между ними нет никаких неприязненных отношений. 

КАМ, чьи показания были оглашены, при допросе на предварительном следствии (л.д. 62-64), сообщил аналогичные показаниям ГАС сведения об обстоятельствах прибытия в квартиру ФИО1 высказывания ФИО1 угроз в отношении ГАС, применении насилия к самому К, а также оскорблений со стороны ФИО1 в его адрес и в адрес ГАС, дополняя, что когда К пошел на кухню, ФИО1 схватил его за левую руку- за рукав куртки и потянул в сторону выхода из кухни, в связи с чем, к гр. ФИО1 была применена физическая сила и спец средства – наручники, после чего ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Далее ФИО1 стал высказывать в их адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани в присутствии РДД. и СКР отказывался проехать в отдел полиции. Сидя на стуле, ФИО1 нанес удар правой ногой по левой голени К, причинив физическую боль. ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, т.к. они были в форменном обмундировании, представлялись. От полученного удара у него никаких телесных повреждений не образовалось, за медицинской помощью не обращался. Ранее с ФИО1 знаком не был, конфликтов с ним не было. 

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью с регистратора «Дозор» за 16.12.2024 установлено, что сотрудники полиции КАМ и ГАС в форменном обмундировании разговаривают с ФИО1 ФИО1 выражается нецензурной бранью безадресно, просит покинуть квартиру. Сотрудник полиции ГАС разъясняет ФИО1, что в случае публичного оскорбления сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Романкин высказывает грубую нецензурную брань в адрес своей супруги. ГАС делает ему замечание. ФИО1 отвечает, чтобы он не лез не в свои дела, а то он «расшибет ему всю башку». В 20:26:02 Романкин высказывает в адрес ГАС грубую нецензурную брань. В 20:26:50 ГАС поворачивается в сторону, слышен шорох, после этого видно, что К производит загиб руки за спину ФИО1. Романкин выражается нецензурной бранью как безадресно, так и в адрес сотрудников полиции в целом. Далее Романкин выражается в адрес К грубой нецензурной бранью. Далее ФИО1 усаживают на стул, он наносит удар ногой по ноге К. (л.д. 37-41). 

Из оглашенных показаний свидетеля РДД, установлено, что она проживает с супругом и детьми по адресу: .... 16.12.2024 муж ФИО1 позвонил ей, по голосу было понятно, что он находится в состоянии опьянения, он был возбужден, сообщил, что сломал мебель в квартире, попросил не приводить домой детей. Ранее такого не было, в пьяном виде муж всегда вел себя спокойно. Р, оставив детей у матери, вместе с подругой СКР пошла домой. Они не могли пройти в квартиру, т.к. ее супруг повалил комод и перегородил проход. СКР позвонила в полицию. Находясь подъезде, они слышали грохот в квартире. Примерно в 20 часов 30 минут приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, как позже ей стало известно, КАМ и ГАС Они вместе прошли в квартиру, там был беспорядок, разбросаны вещи, разбито зеркало. Сотрудники стали спрашивать ФИО1, что произошло. Он стал грубо им отвечать, высказывался грубой нецензурной бранью, как в целом в адрес сотрудников полиции, так и персонально в адрес каждого из прибывших сотрудников. В какой-то момент один из сотрудников полиции пошел на кухню, и ФИО1 схватил его за рукав куртки, не пуская его на кухню. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели наручники. Далее ФИО1 усадили, он сделал резкое движение правой ногой в сторону одного из сотрудников, нанес ли он удар, она не видела (л.д. 77-78). 

Свидетель СКР на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля РДД, уточняя, что ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью, как в отношении сотрудников полиции персонально, так и безадресно. В какой-то момент на него надели наручники, и посадили на стул, он в этот момент внезапно пнул своей правой ногой по ноге одного из сотрудников полиции. Все это происходило в присутствии ее и РДД, ФИО1 их видел, вступал с ними в конфликт (л.д. 81-82). 

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого, которая стороной защиты не оспаривалась. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 16.12.2024 при обстоятельствах указанных выше, угрожал применением насилия в отношении представителя власти- сотрудника полиции - полицейского ОР ППСП ОМВД России по ГАС; применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- сотрудника полиции – инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по КАМ, а также высказал оскорбления в отношении вышеуказанных представителей власти, что было связано с исполнением последними своих должностных обязанностей. 

ГАС и КАМ в установленном законом порядке были назначены на должности полицейского взвода ОР (ППСП) ОМВД России по и инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по соответственно, находились в наряде в соответствии с постовой ведомостью, в соответствии с Законом «О полиции» наделены полномочиями, в том числе, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению правонарушений, то есть их действия были законными. Таким образом, ГАС и КАМ являются должностными лицами правоохранительного органа, представителями власти, поскольку наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. ГАС и КАМ находились в форменной одежде, представлялись, сообщили цель своего визита и таким образом, все последующие действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование законной деятельности ГАС и КАМ и обусловлены исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей. ФИО1 достоверно знал, что ГАС и КАМ являются сотрудниками полиции. Под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. ФИО1 умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые действуют правомерно, высказал словесную угрозу применения насилия в отношении ГАС и, исходя из показаний потерпевших ГАС и КАМ, а также свидетелей РДД и СКР, имелись основания воспринимать данную угрозу, как реально осуществимую, а также умышленно, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, применил насилие, нанеся удар ногой по ноге КАМ

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что совершение противоправных действий, подлежащих квалификации, в том числе как преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ в отношении двух или более потерпевших, следует квалифицировать как одно преступление, если действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий лицо ранее не было осуждено, приходит к выводу, что действия ФИО1, совершившего угрозу применения насилия в отношении ГАС, и применения насилия в отношении КАА, квалифицированные органом предварительного расследования как самостоятельные деяния, подлежат квалификации как одно преступление, поскольку были совершены практически одновременно, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на воспрепятствование законной деятельности всего прибывшего наряда полиции, и имели своей целью не дать возможности сотрудникам полиции доставить его в отдел полиции для разбирательства по поводу обращения РДД и СКР, которые были намерены написать заявление. 

Такое изменение квалификации действий подсудимого его положения не ухудшает и объема обвинения, исходя из фактического характера совершенных действий, не увеличивает. 

Высказанные ФИО1 в адрес ГАС и КАМ оскорбления, также были произнесены умышленно, были связаны с правомерными действиями потерпевших, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления были обличены в неприличную форму, были неприятными для потерпевших и унизили их честь и достоинство. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ГАС, КАМ, указавших на ФИО1, как на лицо, угрожавшее применением в отношении ГАС насилия, применившее насилие в отношении КАМ, и высказавшее в их адрес оскорбления, что было связано с осуществлением ГАС и К своих должностных обязанностей и в момент их исполнения. Показания ГАС, К согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей РДД, СКР, а также с исследованными судом письменными материалами и подтверждаются видеозаписью со служебного видеорегистратора. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, расширения круга доказательств не требуется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не содержат, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевших, самооговора не установлено. 

Из заключения комиссии экспертов .... от 

<

...> г. ФИО1 

Заключение комиссии экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает принесение извинений, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений и именно это состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над его поведением, чрезмерной агрессии к потерпевшим, и в конечном итоге, к совершению преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступное поведение, нет, так как указанное обстоятельство не оспаривается ФИО1 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь. 

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе с применением положении ст. 73, либо 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста ФИО1, а также наличия у него иждивенцев, что позволяет предоставить ему рассрочку выплаты штрафа. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3(три) месяца равными частями по 20000(двадцать тысяч) рублей. 

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу- . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.А. Новоселова