Дело №2-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что 1 марта 2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0009578766 с лимитом задолженности 76 000 руб. 00 коп. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банком был выставлен заключительный счёт. После выставления заключительного счёта 20 февраля 2015 г. между банком и ответчиком был заключён договор реструктуризации. 18 сентября 2015 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и образованием с 11 апреля 2015 г. по 18 сентября 2015 г. задолженности банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счёт. 30 декабря 2015 г. банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 108 531 руб. 99 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору реструктуризации задолженности в размере 108 31 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 64 коп. 

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличия задолженности в связи с заключением договора кредитной карты и договора реструктуризации задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66-67).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 марта 2011 г. ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ознакомился и согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвердив это своей подписью (л.д. 23-31).

Таким образом, заявление-анкета ФИО1 содержит существенные условия кредитного договора.

Как установлено из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. 

Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не вносил предусмотренные минимальные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 14 января 2015 г. образовалась задолженность в сумме 112 031 руб. 99 коп. (14-15).

Согласно пункту 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Банк формирует заключительный счёт, который направляется клиенту и должен быть оплачен последним в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счёта следует, что АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, которую ответчик обязан оплатить в течение 30 дней с момента выставления данного заключительного счета.

Основанием выставления заключительного счёта явилось образование задолженности по кредитному договору в сумме, превышающей установленный лимит. По состоянию на дату выставления счета - 14 января 2015 г. образовалась задолженность в сумме 112 031 руб. 99 коп., в том числе кредитная задолженность – 69 082 руб. 58 коп., проценты – 31 091 руб. 03 коп., штрафы – 11 858 руб. 38 коп. (л.д. 34).

19 февраля 2015 г. между банком и ответчиком был заключён договор реструктуризации задолженности, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 112 031 руб. 99 коп. для погашения образовавшейся задолженности по договору кредитной карты от 1 марта 2011 г. (л.д. 36-38).Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора реструктуризации задолженности, не вносил предусмотренные минимальные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 18 сентября 2015 г. образовалась задолженность в сумме 108 531 руб. 99 коп. (14-15).

Согласно пункту 3.6 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования.

18 сентября 2015 г. банком выставлен заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности составляет 108 531 руб. 99 коп. (л.д. 35).

30 декабря 2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-49).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из лицевого счёта и справки о задолженности по состоянию на 30 декабря 2015 г. ФИО1 имеет задолженность в сумме 108 531 руб. 99 коп. (л.д. 16, 50).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора реструктуризации и их ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 3.6 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования.

Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 18 сентября 2015 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Учитывая изложенное, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с 19 октября 2015 г. 

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В указанной норме не разрешён вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 июля 2018 г. ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка г. Кашина Тверской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору реструктуризации задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 13 июля 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору реструктуризации задолженности по состоянию на 18 сентября 2015 г. в размере 108531 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 27 июля 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, на момент отмены судебного приказа 27 июля 2018 г. неистекшая часть срока исковой давности до 19 октября 2018 г. составляет 3 месяца 12 дней, то есть менее шести месяцев.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть срок исковой давности по договору реструктуризации задолженности от 19 февраля 2015 г. начал течь с 19 октября 2015 г. и истёк 18 апреля 2019 г. (19 октября 2015 г. + 3 года + 6 месяцев). 

Истец с настоящим иском обратился в Кашинский городской суд Тверской области 3 июля 2019 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску на день его предъявления в суд истёк. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл и доказательств этому не представил.

С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 г.

Председательствующий