Дело № 2-2054/2024 78RS0017-01-2024-000896-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«17» октября 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 ФИО19 ФИО21 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») первоначально обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8 ФИО23.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 400 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2022 года по адресу: 

<

...> д. 11произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 ФИО24. и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО34 А.Г. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО10 ФИО25., причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО (полис № ТТТ №), заключенного между обществом и владельцем данного транспортного средства – ФИО33 Я.А. Истец исполнил свои обязательства, перечислив собственнику автомобиля – ФИО35 Г.Б. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО11 ФИО26., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО12 ФИО27., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вторым участником происшествия является ФИО13 ФИО28., управлявший автомобилем Kia, государственный регистрационный знак №.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 24.10.2022 ФИО14 ФИО29. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, повлекшего ДТП.

В установленном законом порядке ответчиком вышеуказанное постановление не оспорено, не отменено, в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств обратного суду не представлено, следовательно, вина ФИО15 ФИО30. в произошедшем ДТП установлена, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. Согласно имеющемуся в материалах делах страховому полюсу ОСАГО№ № (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ФИО16 ФИО31. не допущен к управлению автомобилем Kia, государственный регистрационный знак №. 

Согласно экспертному заключению № № от 04.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 653 417 рублей 67 копеек, с учетом износа – 409 934 рубля 19 копеек.

Согласно платежному поручению № 314885 от 10.11.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего в сумме 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 64507 от 06.12.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного требования произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО17 ФИО32. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку возмещение ущерба, причиненного имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причиненного имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать из средств ФИО18 ФИО20 ФИО22 (паспорт Республики Таджикистан № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024