ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2021 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Шелеховского городского поселения о включении о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истцами указано, что *дата скрыта* ФИО1 – бабушка истцов приобретал по договору купли-продажи жилой дом по *адрес скрыт*, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В указанном доме они проживали с бабушкой и родителями со дня своего рождения.

Отец ФИО2 умер *дата скрыта*, бабушка ФИО1 умерла *дата скрыта*. Они продолжали проживать в жилом доме до марта *дата скрыта* года, в связи с уточнением границ земельного участка, согласно межевому плану, фактическая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Участок расположен в границах населенного пункта, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В связи с тем, что стены дома и пристрой к нему были изготовлены каркасно-засыпным способом, дом пришел в аварийное состояние ионии его снесли.

Все три внука после смерти бабушки фактически приняли наследство. Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – фундамент под строительство жилого дома, находящийся по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

В *дата скрыта* году ими на этом фундаменте был возведен одноэтажный деревянный дом размером 

<

данные изъяты> кв.м. О том, что до начала строительства необходимо уведомить администрация г.Шелехова они не знали, поэтому за разрешением на строительство обратились после завершения строительства. Им было отказано в выдаче разрешения на строительство и постройка признана самовольной. Также Управлением Росреестра по Иркутской области было отказано в регистрации недвижимости на основании непредоставления необходимых документов для регистрации права.

Согласно заключению специалиста отдела архитектуры и градостроительства, самовольная постройка отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. При возведении дома не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, используется ими в рамках основного вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей *дата скрыта* земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, установить факт принятии ими наследства после смерти ФИО1 в виде указанного земельного участка, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, признать за ними право общей равнодолевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что право собственности ФИО1 на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, она пользовалась им с момента приобретения жилого дома в указанных границах, споры по границам с соседними землепользователями и Администрацией г.Шелехова не возникали. После смерти бабушки ими был унаследован лишь фундамент жилого дома, сам жилой дом был возведен в *дата скрыта* году своими силами и на свои денежные средства, разрешения на строительство они не получали. 

Представитель ответчика Администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла *дата скрыта*, о чем представлено свидетельство о смерти *номер скрыт*, актовая запись *номер скрыт* от *дата скрыта* Управления ЗАГС *адрес скрыт* отдела по *адрес скрыт* и *адрес скрыт*. 

Истцы являются внуками умершей, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, из которых следует, что их отцом является ФИО2 - сын умершей. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер *дата скрыта*, то есть до открытия наследства.

Судом установлено, что в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону *номер скрыт* на наследственное имущество, состоящее из фундамента под строительство жилого дома, находящийся по адресу*адрес скрыт*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Из пояснений истцов и представленных документов следует. что земельный участок, на котором был расположен жилой дом, не был оформлен в собственность бабушки, однако, она пользовалась им в фактических границах с момента приобретения жилого дома, спора с соседними землепользователями не имелось.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: *адрес скрыт* в ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представлен межевой план земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, расположенного из которого следует, что его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, соответствует номам действующего земельного законодательства.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

В соответствии со ст. 3 пункт 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценивая представлены доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с местоположением: *адрес скрыт*, расположенного из которого следует, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, должен быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ч.1 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

Статья 1153 часть 2 ГК РФ к способам принятия наследства относит в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества. 

Из материалов дела видно, что земельный участок был принят истцами фактически, поскольку на момент смерти бабушки они проживали в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, были зарегистрированы в нем, после смерти бабушки пользуются земельным участком, обрабатывает его, возвели на нем жилой дом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство, что дает основания для признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях в порядке наследования.

Удовлетворяя требование о признании за истцами права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в *дата скрыта* году истцами на принадлежащем им на праве собственности фундаменте был возведен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение МБУ «Архитектура и градостроительство» от *дата скрыта* *номер скрыт*, согласно которому, объект капитального строительства по адресу: *адрес скрыт* обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению ИП ФИО3 *номер скрыт* от *дата скрыта*, размещение здания не земельном участке не противоречит установленным параметрам разрешённого строительства, указанных в нормативных документах:

-СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

-СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

-СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

-ФЗ от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Местоположение здания на земельном участке по адресу: *адрес скрыт* общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м соответствует градостроительным номам, действующим на территории Российской Федерации.

Анализируя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем им на законном основании, истцами приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Шелеховского городского поселения о включении о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт* в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей *дата скрыта*.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде указанного земельного участка после смерти ФИО1, умершей *дата скрыта*.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт* в порядке наследования.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, могут получить в 17 часов 02 августа 2021 года.

Судья О.И.Плындина