44г-193/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., 

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 31 июля 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года,

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным условий договора, признании договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Не соглашаясь с предъявленными Банком требованиями, ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным условий договора, признании договора исполненным.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 взыскано 112330,01 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное судебное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок до 24 сентября 2018 года.

Определением того же суда от 14 сентября 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 возращена подавшему ее лицу по причине истечения срока для устранения послуживших основанием оставления жалобы без движения обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года, как принятых с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 02 августа 2018 года, мотивированный текст которого изготовлен 07 августа 2018 года, иск Банка удовлетворен.

Имея намерение обжаловать судебный акт, 03 сентября 2018 года ФИО1 в отделение почтовой связи сдала апелляционную жалобу на него, которая определением судьи от 06 сентября 2018 года оставлена без движения на срок до 24 сентября 2018 года.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и 12 ГПК РФ). 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о его применении судом учтены не были.

Установив срок устранения недостатков до 24 сентября 2018 года, судья районного суда возвратил апелляционную жалобу определением от 14 сентября 2018 года, указав при этом в определении, что он ознакомился с апелляционной жалобой и дополнениями к жалобе от 10 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года.

Сведений об устранении допущенной судьей описки в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства оставлены судебной коллегией без внимания.

Доводы о несвоевременном извещении ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения материалами дела не опровергаются. 

Ссылки апелляционного определения на то, что дополнения к жалобе поступили от ФИО1 18 сентября 2018 года, ввиду чего она не могла быть не осведомлена об оставлении ее жалобы без движения, также несостоятельны.

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные без помощи суда в порядке самоконтроля недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Невыполнение судьей Центрального районного суда г. Волгограда требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы ФИО1 сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению ее права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции, фактически не рассмотревшим доводы частной жалобы ФИО1 о возвращении апелляционной жалобы до истечения установленного судом срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления такой жалобы без движения.

С учетом изложенного, президиум Волгоградского областного суда находит, что состоявшиеся по делу определения Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным условий договора, признании договора исполненным отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков