Дело №2-1236/2020

УИД 69RS0014-02-2020-001257-83

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе, по доверенности ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе в защиту прав ФИО2, ФИО2 к ООО «ОВИТО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи массажной накидки, о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Управление Роспотребнадзора по Тверской области, действующий в защиту прав потребителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи массажной накидки, о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования обоснованы тем, что в территориальный отдел обратился пенсионер, ФИО2 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту её прав, нарушенных при заключении договора купли-продажи многофунциональной массажной накидки «HAKUTOmassaji» тип MIRAIмодель НМ2187 со стороны ООО «ОВИТО». Просьбу мотивировала тем, что в силу возраста (более 60 лет), не имея специальных юридических познаний самостоятельно не может в полном объеме защищать свои права в суде.

Обращение обосновано тем, что ФИО2 по приглашению своей знакомой пришла на семинар по здоровью, организуемый ООО «Овито» который проходил на арендованных площадях «ДомоКафе» по адресу: 

<

адрес>. Принимая решение о сопровождении знакомой, ФИО2 не планировала совершать покупки, тем более заключать кредитные договоры. При демонстрации представленного в зале кафе оборудования (массажные накидки) сотрудники фирмы не говорили о его стоимости, делали акцент на розыгрыш подарков. В ходе проведения розыгрыша ФИО2 стала одним из победителей. После определения победителя представители ООО «Овито» начали активно «прорабатывать» ФИО2: демонстрировать и расхваливать массажную накидку, а также прилагаемые подарки (одеяло 1 штука, подушка 2шт, пылесос 1 шт, ручной массажер(Nira) 1 шт.) лицам, которые примут решение о ее приобретении. При этом представители ООО «Овито» поясняли, что стоимость товара составляет 129000 рублей, однако при этом пенсионерам предоставляется 35% скидка. При этом представители продавца неоднократно делали акцент на то, что массажная накидка не китайского производства, в отличии от товаров их конкурентов. У ФИО2 отсутствовала денежные средства для совершения сделки, при этом представитель продавца навязчиво предложил заключить договор потребительского кредитования под 1,4 % годовых. Для совершения финансовой сделки ФИО2 на автомобиле представителя ООО «Овито» доехала до своего дома за паспортом, где в пути представитель продавца убеждал, не ставить в известность членов семьи о предстоящей сделке. В момент нахождения в кафе ФИО2 плохо себя чувствовала (поднялось артериальное давление, а также повысился сахар в крови), о чем она неоднократно сообщала представителям ООО «Овито». Из-за плохого самочувствия ФИО2 было сложно отдавать отчет своим действиям, в частности адекватно оценивать целесообразность принимаемого решения о предстоящей покупки. Договор купли-продажи и кредитный договор ФИО2 не читала, подписала его в указанных местах, время для его изучения со стороны продавца предоставлено не было. В конце сделки работники ООО «Овито» стали очень спешить и прилагать усилия, чтобы ФИО2 как можно быстрее покинула помещение кафе. При проведении презентации продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал. Информация, предоставленная продавцом, сводилась к рекламе. 

Вернувшись домой и ознакомившись с подписанными документами, ФИО2 увидела, что ей было продана массажная накидка по цене 129000 рублей (полная стоимость данного товара без учета 35% скидки была заявлена на уровне 198462 рублей), а договор кредитования №20/1100/М068/115657 от 22.02.2020г. с ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен не под 1,4%, а под процентную ставку 14,60 %. ФИО2, подписывая вышеуказанные договоры, совершила для себя кабальную сделку, так как является пенсионеркой и кроме пенсии не имеет других источников дохода. Кроме того, имея плохое состояние здоровья, потребителю необходимо постоянно принимать дорогостоящие медицинские препараты.

При подписании кредитного договора непосредственно во время проведения семинара сотрудником продавца, а не банковским рабочим было принято решение о его представление на имя ФИО2, при этом наличные денежные средства в сумме 128 000 рублей потребителю не выдавались, а сразу были переведены на счет ООО «Овито» в счет оплаты стоимости товара (п.20 договор кредитования №20/1100/М068/115657 от 22.02.2020г с ПАО «Восточный экспресс Банк»).

Факт того, что денежные средства за проданный товар в полном объеме 128000 руб. получены ответчиком ООО «Овито» подтверждается Договором купли-продажи от 22.02.2020г.

Дома при изучении инструкции массажной накидки НМ 2187 ФИО2 было установлено, что перед использованием прибора необходимо обратиться к врачу в следующих случаях: установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; лицо проходит медицинские процедуры; при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии; во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; при повреждении кожного покрова и необходимости реабилитации; при повышенной температуре тела и т.д. А основным предназначением массажной накидки НМ 2187 является роликовый, поколачивающий и разминающий массаж, и имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. Таким образом, после ознакомления с документами выяснилось, что массажную накидку ФИО2 использовать по назначению не может по состоянию её здоровья из-за ряда заболеваний, указанных в выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУЗ «КЦРБ» от 26 февраля 2020г.

В инструкции массажной накидки указано, что адресом изготовления данного товара является Китай, не указано наименование изготовителя (указано только наименование завода). Кроме того дома в ходе осмотра приобретенного товара ФИО2 было установлено, что данный товар был в употреблении, так как материал покрытия затерт в нескольких местах.

Посчитав, что была обманута, договор купли-продажи, а также кредитный договор был ей навязаны под воздействием уговоров она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств с приложением справки о наличии противопоказаний по использованию массажной накидки была направлена на юридический адрес ООО "Овито" 26.02.2020 года, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №17125444053884 размещенным на сайте www.pochta.ru. Согласно отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором 06 марта 2020г письмо получено адресатом. На момент подачи иска ответ на претензию от ответчика не получен, требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ФИО2 не была предоставлена в полном объеме обязательная информация о товаре, а именно: о цене товара, в том числе о годовой процентной ставке предоставленного потребительского кредита, непосредственно о самом товаре (о его производителе, а также о наличии противопоказаний при его использовании). ФИО2 указывает, что договор купли-продажи был ей навязан под воздействием уговоров, бесплатных массажных процедур, рекламной кампании, предоставления подарков, обусловливающих приобретение другого товара, целью которых было понуждение к приобретению товара. Исходя из данных положений, считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, поскольку после заключения договора она испытывает переживания, плохо спит, плохо ест, чувствует себя обманутой, что является следствием действий ответчика.

Не разрешив вопрос в добровольном порядке, ФИО2 обратилась в территориальный отдел с заявлением о подаче иска к ООО «Овито» в защиту её нарушенных прав, взыскании денежных средств неустойки и компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. С учетом возраста (более 60 лет), не имея специальных юридических познаний самостоятельно не может в полном объеме защищать свои права в суде.

При рассмотрении указанного обращения территориальным отделом было принято решение об обращении в суд с настоящим иском в защиту потребителя ФИО2

Истец указывает, что на ООО «Овито» как более сильной стороне по сделке, определенным образом возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении рассматриваемого договора купли-продажи.

Следует также учитывать, что стороной по сделке выступает пенсионер.

По сведениям ФИО2 в заключении сделки особую инициативу проявили представители ООО «Овито». С целью продажи дорогостоящего оборудования заранее сняли помещение, где под видом проведения семинара для здоровья собрали людей пожилого возраста. С целью отвлечения внимания проводили рекламную кампанию по продвижению товара с последующим вручением подарков людям, которые примут решение о приобретении, организовав при этом «розыгрыш» призов.

Поняв, что была введена продавцом в заблуждение относительно потребительских качества товара, а также о конечной стоимости навязанного потребительского продукта, в результате чего заключила для себя кабальную сделку, ФИО2 26.02.2020 г. направила заказным почтовым отправлением письменную претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. На момент подачи иска требования потребителя, сформированные в претензии, не удовлетворены, ответ на претензию ответчиком не направлен.

В рассматриваемой ситуации многофункциональная массажная накидка торговой марки MIRAIНМ 2187 была приобретена указанным потребителем в относительно сжатые временные сроки. В момент заключения сделки информация о том, что продаваемые товары были в употреблении, а также о конечной цене продукта, об имеющихся противопоказаниях при использовании товара, наименование изготовителя товара не была доведена по сведений потребителя, информация об изготовители товара была доведена продавцом в искаженном виде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанных условиях ФИО2 с учетом возраста, состояния её здоровья, отсутствия специальных знаний, без консультации со специалистами, не могла в должной мере свободно и разумно принять правильное решение о необходимости покупки данного дорогостоящего товара. При этом следует учитывать, материальное положение истца, находящейся в пенсионном возрасте и кроме пенсии, не имеющей другого источника дохода. По результатам сделки приобретенная дорогостоящая массажная накидка оказалась для ФИО2 ненужным товаром.

Факт непредставления ответчиком необходимой и достоверной информации покупателю при заключении сделки, подтверждается также последующим обращением к продавцу с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Кроме того, не предоставляя ФИО2 необходимой и достоверной информации, представитель продавца, как участник гражданского оборота, проявил по отношению к покупателю явную недобросовестность.

Таким образом, в сложившейся ситуации при заключении сделки продавец, в нарушение требований ст. 10 Закона, своевременно не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об изделии, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В связи с этим, к рассматриваемому спору применимо положение ст. 12 Закона, согласно которому в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона срок удовлетворения законного требования потребителя ограничен десятью днями со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования покупателя о расторжении договора купли-продажи и возвратауплаченной за товар суммы было направлено ООО «Овито» было получено 06 марта 2020г. путем вручении заказной почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворения в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, 16 марта 2020г следует считать крайней датой, когда требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 129 000 рублей.

В указанный срок требования потребителя о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств ООО «Овито» не исполнило, в связи с чем, имеются основания для выставления требования о взыскании неустойки. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки на день подачи иска согласно расчету составил 83850 рублей.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО2 в результате несоблюдения ответчиком её правовых гарантий на получение достоверной и необходимой информации о товаре, заключила кабальную сделку, в которой не нуждалась, понесла существенные для неё расходы. В результате этого истец перенесла определенные нравственные страдания. В своем обращении заявитель определил компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:расторгнуть договор купли-продажи массажной накидки НМ 2187, заключенный 22.02.2020 г. с ФИО2 с ООО «Овито»; взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО2 129 000 рублей - уплаченные за товар денежные средства, 83850 рублей - неустойку, 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего 222850 рублей (двадцать три тысячи девяносто рублей); взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

18 августа 2020 года в судебном заседании от ФИО2 принято заявление об увеличении исковых требований, просила суд увеличить сумму компенсации морального вреда с 10000 рублей до 20000 рублей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ООО «ОВИТО» является хозяйствующим субъектом и как на более сильную сторону по сделке на ООО «Овито» возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении рассматриваемого договора купли-продажи, именно ими должно быть доказано доведение необходимой информации до потребителя о товаре. ФИО2. Не имела намерения покупать что-либо, не знала цен, характеристик и качества товара, не была ознакомлена с инструкцией и противопоказаниями на указанный товар. ООО «ОВИТО» не предоставило доказательств оказания услуг надлежащего качества. У массажной накидки имеется ряд противопоказаний по медицинским показаниям при заболеваниях, которые имеются у истца. Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя. На претензию ответчик не ответил.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, представила дополнительные письменные пояснения по делу. Пояснила, что 22 февраля 2020 года ее знакомая пригласила пойти с ней на презентацию массажной продукции в «Домокафе». Там их встретили, вручили номера и прикрепили к их одежде. Когда презентация началась продавец-консультант начал рассказывать о массажной накидке, о ее волшебных свойствах, о нефритовых шариках, которые излечивают от всего. Стояло 3 массажных кресла, предлагали использовать и попробовать каждого из присутствующих в зале затем рассказывали о товарах, которые предлагали в качестве подарка при приобретении массажной накидки: одеяло и подушки из шерсти мериноса, чудо-пылесос, ручной массажер. Продавец указал, что массажная накидка фирмы «НАКИТО» не китайская подделка, стоит 198462 рубля, но только сегодня и сейчас проводится акция и скидка составляет 60000 рублей, а также спонсор в подарок готова предложить одеяло, подушки, пылесос и ручной массажер. Также сказали, что если нет наличных готовы предложить оформить кредит под 1,4% годовых. Когда истец сидела в кресле, ей стало плохо и она хотела уйти, но консультант начал гладить ее, обнимать, говорить, чтобы она отдохнула и все будет хорошо. Разыгрывали призы, массажные накидки и истец оказалась в числе выигравших этот приз. Ее попросили заполнить анкету для получения приза. Все были вежливы и рассказывали как ей сильно повезло. Истцу предложили оформить кредит, так как денег у нее не было, но паспорта у нее с собой не оказалось. Молодой человек довез ее до дома, постоянно что-то говоря, а также сказал чтобы она никому из взрослых членов семьи не говорила о предстоящей покупке, сделала им подарок. Взяв паспорт, они поехали обратно. Истец указала, что она плохо себя чувствовала, у нее пересохло во рту, пульсировала голова, видимо поднялся сахар и давление. О том, что ей плохо никто не слушал. Забрали паспорт, принесли кипу документов и попросили быстро подписать. Читать документы не давали, торопили, давили на нее. Когда она попыталась отказаться, сказали, что это сделать невозможно. Мужчина проявлял агрессию, говорил, что торопится. Когда она увидела сколько ей необходимо платить ей стало плохо, спрашивала откуда такой процент, что она не согласна подписывать документы. На что мужчина с металлом в голосе сказал, что это невозможно, так как кредит уже оформлен. Когда истец приехала домой, она поняла, что ее ввели в заблуждение и обманули. Она осталась без средств к существованию. Ей не понятно, как при пенсии 9900 рублей ей дали кредит в размере 200 000 рублей. 25 февраля 2020 года она обратилась за юридической помощью, составила и отправила претензию на расторжение договора купли-продажи товара. 26 февраля 2020 взяла справку из КЦРБ о наличии медицинских противопоказаний. На претензию ответа не последовала, телефон представители ответчика не берут. Дополнительно пояснила, что в настоящее время оплачивает кредит, массажной накидной не пользуется. Накидка имеет потертости, была в употреблении на момент ее приобретения. Товар не соответствует тем описаниям, про которые рассказывал консультант. Нефритовые шарики отсутствуют. Истец, приобретая товар, полагала, что он излечит от всего, стоимость товара гораздо меньше, так как показывали другую массажную накидку, ставка по кредиту также была озвучена другая. У истца имеются следующие заболевания: гипертония, ишемическая болезнь сердца, стеноз, произведена операция на аорте, а также другие заболевания. Производилась ли видео запись в момент заключения сделки ей не известно, но их попросили убрать и выключить все телефоны. Свойства товара были преувеличены, говорили, что это не китайская подделка. Производитель не указан, противопоказания не озвучивали. Приобретенный товар ей не показывали, коробку не открывали, товар она не осматривала, инструкцию не читала. Намеревалась купить более дешевый товар. В инструкции указано, что содержание свинца превышает норму, то есть товар не соответствует нормативам. Указывает, что в момент совершения сделки очень плохо себя чувствовала, ничего не понимала, ей было душно, пульсировала голова, консультант постоянно что-то говорил, отвлекал ее внимание. На нее оказывали психологическое давление.

Ответчик ООО «ОВИТО» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.В материалы дела представленывозражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с предъявленными требованиями истца. Считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. При заключении договора купли-продажи продавцом былапредоставлена полная и достоверная информация о товаре.В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.С целью исполнения вышеуказанного требования, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считаем, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом.

Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации.

Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке (прилагается), а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую.

Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителе») потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа.

Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа и неустойки. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,представили возражения на исковое заявление, согласно которымПАО КБ «Восточный» считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Банком и истцом был заключен кредитный договор.Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.Односторонний отказ от исполнения сделки не допускается в соответствии с требованиями гражданского законодательства.Истцом было принято решение о приобретении товара у Продавца, товар был приобретен на кредитные средства, предоставленные Банком.Вопросы, связанные с возвратом товара, истец имеет возможность решать непосредственно с продавцом в установленном законодательством РФ порядке, при отсутствии продавца истец имеете право обратиться с иском в суд для судебного урегулирования отношений с продавцом.С учётом изложенного, в процессе урегулирования вопроса о возврате товара/расторжении договора купли-продажи товара с продавцом истцу на основании условий заключенного кредитного договора с банком необходимо в полном объеме и своевременно исполнять свои обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с чем, ПАО КБ «Восточный» имеет право на получение процентов но условиям кредитного договора до даты фактического исполнения обязательств по нему.

Пописывая договор кредитования, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (Раздел 14 кредитного договора).

В соответствии с данными выписки по счету ТБС следует, что сумма кредита перечислены продавцу в счет покупки товара/услуги.

В настоящее время по кредитному договору имеется задолженность.

С учетом изложенного, со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Также, в случае наличия претензии к полученному товару, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Оснований для признания рассматриваемого договора незаключенным нет.истец самостоятельно проставил все подписи в тексте кредитного договора. А также в заявлении на перечисление денежных средств в счет оплаты товаров/услуг компании-партнера банка. В случае оказания продавцом услуги ненадлежащего качества, либо расторжения договора покупки товара-услуги в результате ненадлежащего качества оказания услуг, либо не востребованности услуг потребителем не является основанием для расторжения договора кредитования.

Таким образом, вынесение решения суда о расторжении договора купли продажи товара - услуги от третьего лица не является основанием для расторжения договора кредитования

Заключённый договор кредитования не является целевым. Согласно условий кредитования, Клиент мог воспользоваться данным кредитом и без проведения операций оплаты товаров третьих лиц. Клиентом самостоятельно принято решение и выражено желание на перевод в счет оплаты товаров, услуг третьих лиц.

В соответствии с ч. 4. ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, в случае расторжения кредитного договора, часть полученных заемщиком средств по договору кредитования необходимо взыскать в пользу кредитной организации - продавца, как получившего фактически денежные средства.

Со стороны банка обязательства по договору были исполнены надлежаще - затребованная в качестве кредита сумма перечислена на счет заемщика и была востребована им в полном объеме. На настоящее время сумма займа и проценты за пользованием не возвращены банку в полном объеме.

В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагают невозможным взыскание с ответчика иных платежей (неустойки, возмещение морального вреда, штрафов) в связи с отсутствием вины банка. В случае удовлетворения иска, просят снизить сумму штрафа.

На основании изложенного, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца, истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 постановленияПленума от 23 июня 2015 г. N25).

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2020 года между ООО «ОВИТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 220220/1М-1065 вибромассажной накидки (НМ2187) с учетом 35 % скидки на сумму 198462 рубля. Вместе с вибромассажной накидкой ФИО2 были дополнительно переданы товары: одеяло - 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер(Nira) –1 шт. 

Согласно п.2.1 договора оплата товара производится в кредит, п. 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 1000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 128000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Из пояснений истца сумма в размере 1000 рублей ею перечислена на расчетный счет, указанный продавцом с ее банковской карты.

Из акта приема-передачи товара (приложение № 1) к договору купли-продажи № 220220/1М-1065 от 22 февраля 2020 года следует, что настоящий акт приема-передачи товара содержит список передаваемого покупателю товара, а именно: вибромассажная накидка (НМ2187), одеяло - 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) –1 шт.

Из договора кредитования № 20/1100/М0648/115657 от 22.02.2020 г. следует, что ФИО2 предоставлен кредит ПАО «Восточный экспресс Банк» в сумме 128000 рублей на приобретение товаров (услуг), Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 14,60 годовых. Размер ежемесячного взноса - 4410 рублей.

Истец, полагая, что она введена в заблуждение относительно качества товара, его потребительских свойств и наличия медицинских противопоказаний, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара.

Согласно указанной претензии ФИО2 от 26.02.2020 года она отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата перечисленных за товар денежных средств в размере 129000 рублей, в связи с тем, что согласно инструкции не может пользоваться купленной массажной накидкой из-за медицинских показателей. Направление претензии подтверждается почтовым чеком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавцавозмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также судебная коллегия отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "ОВИТО" возложенную на него законом обязанность не исполнило.

В судебном заседании на обозрение представлена часть массажной накидки, где присутствуют следы ее использований. Из пояснений истца указанным товаром она не пользовалась, товар в таком виде ей передан продавцом и не продемонстрирован в момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной МУ «КЦРБ», ФИО2 поставлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>

В инструкции массажной накидки имеются противопоказания к эксплуатации, в которые входят: остеопороз, тяжелая степень гипертонии.

Истцом представлена выписка из медицинской карты с указанием, в том числе, диагноза гипертоническая болезнь, что является противопоказанием к использованию массажной накидки.

Кроме того, в п. 7.10 договора указано, что покупатель уведомлен о проведении аудио и видел записи процесса продажи и не возражает против того, что она может быть использована в качестве доказательства при споре в суде. В связи с чем, судом направлен ответчику письменный запрос о предоставлении указанного доказательства по делу. Однако, ответчиком такие аудио и видео записи не представлены. Таким образом, стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации и продаваемом товаре.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, являющийся супругом истца ФИО2, который пояснил, что о том, что его супруга собирается идти на какую-то презентацию он не знал, иначе бы не пустил ее. В тот день его супруга пришла домой с каким-то мужчиной, они занесли вещи и мужчина ушел. Он спросил В.В. что это, на что она ответила, что подарки. Она была не в себе, возбужденная, лицо красное, ничего не понимала. Свидетель пояснил, что у его супруги очень много заболеваний, больное сердце. Когда она пояснила, что произошло, свидетель отругал ее, сказал, что надо вернуть все. Они начали звонить на телефоны, указанные ответчиком, но трубку никто не брал. Дочь нашла в интернете информацию, что такой договор можно оспорить в суде. Они обратились в Роспотребнадзор, составили претензию, обратились в банк, отказались от страхования жизни. Массажную накидку они не использовали и не используют по настоящее время. Свидетель пояснил, что эта покупка унесла у истца пять лет жизни. Ее обманули, ввели в заблуждение.Когда супруга пришла домой, она ничего не понимала, чувствовалось, что сделка совершена путем обмана и давления. До настоящего времени она очень переживает из-за произошедшего, испытывает моральные страдания.

Суд принимает показания свидетеля, они логичны и последовательны, 

С учетом изложенного суд полагает установленным факт не доведения до сведений ФИО2 достаточной и достоверной информации о товаре, который является медицинским изделием.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из заявленных исковых требований, проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки, а также, учитывая, что ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, контррасчет не представил, суд полагает что расчет неустойки произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 20 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного постановления).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 октября 2017и года № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из содержания приведенных норм и актов их разъяснения следует, что при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат оценке обстоятельства дела и представленные участниками спора доказательства, а также значимые в силу материального права категории (разумность и соразмерность). При этом необходимо установление баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства надлежит также учесть, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком продолжительный период времени законные требования истца не исполнялись, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83850 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит, к выводу о том, что с ответчика ООО "ОВИТО" в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО "ОВИТО" добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО "ОВИТО" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 106925 рублей (129000 + 83850 + 1 000) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5328 рублей 59 копеек - за удовлетворение имущественного требования, 300 руб. - за удовлетворение неимущественного требования), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ решил

Иск территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе в защиту прав ФИО2, ФИО2 к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи массажной накидки НМ 2187от 22.02.2020 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Овито».

Взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО2 129 000 рублей - уплаченные за товар денежные средства, 83850 рублей - неустойку, 1000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего 213850 рублей; 

Взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО2 штраф в размере 106925 рублей.

В остальной части исковых требования ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Овито» массажную накидку на кресло «НМ 2187» в полной комплектации, а также одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер – 1 шт.

Взыскать с ООО «Овито» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5628 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020года.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Дело №2-1236/2020

УИД 69RS0014-02-2020-001257-83