Дело № 7-2009/17

(в районном суде дело № 12-99/17) Судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378160280006187 от 26 декабря 2016 года 

<

...> А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

16 декабря 2016 года в 12 час. 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель т/с Хундай, государственный номер 

<

...>, совершила остановку (стоянку) вне зоны действия знака 6.4 «Парковка» (парковочное место), установленного с табличкой 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства» и табличкой 8.2.2 «Зона действия» (80 метров) на тротуаре, то есть элементе дороги, предназначенному для движения пешеходов и примыкающему к проезжей части, чем создала помеху для движения пешеходов. Нарушила требования п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вопреки выводам судьи районного суда, ФИО1 было предоставлено право воспользоваться услугами защитника, что выразилось в невынесении постановления в день составления протокола об административном правонарушении, кроме того, постановление было вынесено в присутствии ФИО1 Заявитель в жалобе также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, определены пункты Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменены ФИО1 Судьей районного суда нарушены сроки рассмотрения жалобы, установленные ст. 30.5 КоАП РФ. 

ФИО1, должностное лицо ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица в связи с существенными нарушениями норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в несоблюдении требований, предусмотренных ст.ст. 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку предметом рассмотрения при вынесении решения были как законность и обоснованность вынесенного постановления, так и доводы жалобы ФИО1 

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах для отмены судебного решения оснований не имеется. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. – без удовлетворения. 

Судья С.В. Куприк