Судья Мурзаков В.Е. № 22-556/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи 

Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

защитника – адвоката Гришина А.Ю.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гришина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года 

ФИО1, родившийся (адрес) судимый:

– 21 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 7 марта 2018 года освободившийся по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскою Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает на беременность сожительницы, отмечает, что направляясь именно к ней, он совершил данное преступление, хотел увидеть новорожденного ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкий К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями свидетелей Г.А.Е., С.М.С., Т.И.А., С.М.С., В.Е.В., Е.А.П. а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в пересечении государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и верно квалифицировал его действия соответственно по ч. 2 ст. 322 УК РФ.Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Сведений о нахождении сожительницы осужденного ФИО1 в состоянии беременности материалы уголовного дела не содержат, и какие либо данные не установлены. Оснований для установления и признания данного обстоятельства смягчающих ФИО1 наказание не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, образуемый судимостью от 21 апреля 2016 года.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как с учетом данных о личности осужденного при других видах наказания не будут достигнуты цели его назначения, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, так как без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно исправление осужденного.

Обоснованно суд указал и на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи осуждения с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд обосновано не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

По делу нет оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности или наказания. 

Вид исправительного учреждений назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Б. Баранов