П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., при секретаре Черемных Е.А., 

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пудовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого 04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту по статье 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 года (основное наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 01.08.2020 по отбытию срока наказания; дополнительное наказание не отбыто (продолжительностью три месяца два дня)), мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, которому вступившим в законную силу 17.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 04.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки на автомобиле в качестве водителя, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поездку на нем от дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до дома № в 

<

адрес>, где допустил дорожно-транспортное происшествие, после освидетельствован должностными лицами ОП МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушения требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 96), при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Зимина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярославцева А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ, так как подсудимый, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, нарушив Правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Состав преступления оконченный.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы. 

По сведениям главного врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ФИО2 от 17.08.2020 подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

По данным отдела военного комиссариата Казачинско-Ленского района Иркутской области от 10.06.2020 ФИО1 состоит в Отделе на воинском учете.

Категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, суд считает Тамилина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 не работает, имеет семью.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно (л.д. 59), жителями 

<

адрес> П.В., И.А., П.Е. - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый высказался в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья (по данным ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ») (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

При производстве дознания ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. 

Данное ходатайство удовлетворено старшим дознавателем ГД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 (л.д. 45, 46).

Наказание подсудимому ФИО1 назначается, принимая во внимание положение части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены. Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что 04.12.2018 ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона (ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлены), с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя при определении размеров основного и дополнительного наказаний из принципа справедливости, соразмерности содеянному.

При этом суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в максимальном размере.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 04.12.2018 ФИО1 не отбыто, суд полагает необходимым применить при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров правила части 5 статьи 70 УК РФ, принимая во внимание положение части 4 статьи 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании частей 1, 5 статьи 70 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 04.12.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), продолжительностью один месяц, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год семь месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак «Н 925 ОС 38 rus», переданный на хранение владельцу, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу; 

диск односторонний серебристого цвета «Verbatim» формата DVD-R 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> Gb; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; тест прибора ARZD-0236, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию приговора от 04.12.2018 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий