Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 30 августа 2023 г. в 13 часов 10 минут в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средства Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Mitsubishi FG 15Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АЛД Автомотив». Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. 25 июля 2024 г. по исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства - 64365 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения - 64365 руб. 29 коп., почтовые расходы - 86 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание - день фактического исполнения судебного решения.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 29 ноября 2024 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Аэрозоль Новомосковск».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Аэрозоль Новомосковск» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривает, на проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, на проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 г. в 13 часов 10 минут в районе 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средства Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Mitsubishi FG 15Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Постановлением № от 30 августа 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением в нарушение Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя транспортным средством Mitsubishi FG 15Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, а также иными документами, находящимися в административном материале по факту ДТП.

В результате данного ДТП транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Аэрозоль Новомосковск».

Поскольку транспортное средство Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 64365 руб. 29 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО2, являвшийся работником ООО «Аэрозоль Новомосковск», исполнявший свои трудовые обязанности в момент ДТП, завладел транспортным средством Mitsubishi FG 15Т, государственный регистрационный знак 

<

***> противоправно, материалы дела не содержат. 

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу ООО «СК «Согласие», в связи с наличием трудовых отношений, отсутствием полиса ОСАГО, в порядке суброгации возникает у ООО «Аэрозоль Новомосковск».

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Аэрозоль Новомосковск» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Как следует из пунктов 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Истцом понесены расходы по оплате: почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Аэрозоль Новомосковск». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба – 64365 руб. 29 коп., почтовые расходы 86 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего 68451 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (

<

данные изъяты>) проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения суда, окончание - день фактического исполнения судебного решения,

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г.