№ 1-196/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «27» сентября 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1 

подсудимойзащитника представившей удостоверение № и ордер № 

ФИО2 ФИО3 

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Ким ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенная родительских прав и обязанная к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на личный счет ребенка открытый в отделении Сберегательного банка России, ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом ознакомленной с постановлением о возбуждении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> исполнительного производства №, перерегистрированного за №, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего ее выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ, которое отбыла в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно и, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в нарушении решения суда о выплате алиментов на содержание ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно, то есть неоднократно, без уважительных причин в течение двух месяцев тринадцати дней, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное решением суда размере и с установленной периодичностью не выплачивала, в службу занятости населения 

<

адрес> в целях поиска работы и регистрации ее в качестве безработной не обращалась, мер к трудоустройству, уплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не принимала, в связи с чем у нее образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 479 рублей 29 копеек, и общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 024 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила вышеуказанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО2 в содеянном и квалификации её действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет. 

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая изложенное, а так же то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без его реального отбывания и полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Ким ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 –отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в исполнительном производстве № – хранить в исполнительном производстве по вступлении приговора суда в законную силу. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.