Дело № 1 – 71/2017 г. (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 (один) год 14 (четырнадцать) дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, на счёте которой находились денежные средства. 

Имея при себе указанную банковскую карту и зная ПИН-код, необходимый для доступа к счёту, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счёте вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 7 минут до 19 часов 10 минут, находясь у банкомата в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, вставил в приёмник банкомата указанную банковскую карту, и путём введения защитного ПИН-кода и суммы денежных средств, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их со счёта указанной банковской карты.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Ткачевой Т.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – наличие 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направленно против собственности, установленным смягчающим и отягчающего наказание обстоятельствам, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту работу и по месту отбывания наказания, отсутствием нарушений порядка отбывания наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, а также преступления, по которому он освобожден условно-досрочно, обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия нарушений порядка отбывания наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о невозможности их разрешения в порядке уголовного судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, и требующих отложения судебного разбирательства. 

В связи, с чем суд, признавая за потерпевшим Потерпевший №1, право на удовлетворение данного иска в виде материального ущерба, передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеозаписью и справка о состоянии вклада, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: регулярно, два раза в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).

Сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Оставить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - CD-диск с видеозаписью и справка о состоянии вклада, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш