Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий: Шаламова Н.А. дело №22-638/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Е.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года, которым 

Ефремов Евгений Александрович,

<

дата> года рождения, 

уроженец ..., судимый:

09 января 2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. 

08 сентября 2020 освобожден по отбытию наказания.

07 сентября 2022 года снят с учета Первоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбыванием дополнительного наказания.

16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. 

16 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года и с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в период времени с 00:00 26 апреля 2023 года до 12:57 27 апреля 2023 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть его семейное положение, наличие малолетних детей и наличие у него хронических заболеваний, снизить срок наказания, заменив его принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романова Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступление адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.ст 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены (со слов), по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он является. 

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие малолетних детей и состояние здоровья ФИО1 учтено судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств и повторному учету не подлежит.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд подробно мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного невозможно без реального лишения свободы и не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности осужденного. 

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония общего режима.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий