Дело № 1-177/17 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Манзай ФИО8, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел в салон и, осознавая, что не имеет законных прав и оснований для использования автомобиля, без разрешения владельца, при помощи ключа завел двигатель и умышленно поехал на автомобиле в сторону 

<

адрес>, неправомерно завладев, таким образом, автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55, 56), к административной ответственности не привлекался (л.д.54), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пермскому району по месту жительства характеризуется как проживающий с матерью, официально не трудоустроен, употребление спиртных напитков не отрицает, жалоб со стороны соседей и представителей администрации на него не поступало (л.д.57). Учителями ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, вежливый, общительный, неконфликтный (л.д.161-162,163-164). Согласно психиатрического освидетельствования ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое выражено у ФИО1 не столь значительно и не сопровождается заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики (л.д.84). 

Свидетель №1 пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с сыном из 

<

адрес> приехали в Россию, стали проживать в 

<

адрес>. Оригинал свидетельства о рождении был утерян. Копия данного свидетельства была заверена, когда ФИО1 хотел обратиться с заявлением о получении гражданства Российской Федерации. ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> школе. ФИО1 является ее единственным ребенком, фамилию, имя и отчество сын не менял. Характеризует сына с положительной стороны, он помогает ей по дому и денежными средствами. После совершения преступления поведение сына изменилось в лучшую сторону, он все осознал, сожалеет о случившемся. 

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судим, его поведение после совершения преступления, характеризующие его личность данные суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся у Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности, бумажные конверты с микрочастицами подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Манзай ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся у Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности, бумажные конверты с микрочастицами хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева