Дело № 12 – 14/2024

УИД16MS0081-01-2023-003013-36

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, зарегистрированного 

<

адрес> не работающего, 

на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО1 от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО1 от 20 декабря 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, просит его отменить указывая, что на видеозаписи, производимой ДПС, во время остановки не видно лица гражданина, в отношении которого ведется административное делопроизводство. Следовательно, возникает сомнение в управлении на данной видеозаписи лицом автомобильного средства, что согласно ст.1.5 КоАП РФ трактуется в пользу лица. Права, прописанные статей 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись должным образом, так же не названы источники, закрепляющие данные права. Видеофиксация прерывистая, согласно нормам, закрепленным ст.27.12 КоАП РФ видеозапись должна фиксировать весь процесс взаимодействия сотрудника полиции с лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения. Помимо этого, протоколы были составлены без обеспечительных мер. Алкотектор и его документы не были обозрены, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена, права о несогласии с результатами алкотектора не были объяснены. Кроме того алкотектор, при помощи которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения считается неисправным, так как документ, произведенный средством проверки на состояние алкогольного опьянения, плохо читаемый, фамилия не читаема, следовательно ставится под сомнение. В протоколе отстранения от управления транспортным средством в качестве достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, запах изо рта. Указанные признаки не соответствуют действительности. Перед проведением процедуры освидетельствования сотрудником ДПС не был разъяснен порядок процедуры освидетельствования, не обозрены свидетельство о поверке, технический паспорт устройства, не названа дата последней поверки.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 ИДПС 1 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.09.2023 в 09 час. 00 мин. ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством GENESIS GV-70 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 582, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

20.12.2023 в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО1 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 28.09.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования от 28.09.2023, согласно которым в 07 часов 41 минуту 28.09.2023 проведено освидетельствование ФИО2 с использованием алкотектора, результат освидетельствования показал 0,337 мг/л, с данным результатом ФИО2 не согласился, о чем свидетельствуют отметка в акте освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиал ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ – «АНД», где прошел освидетельствование 28.09.2023 и установлено состояние алкогольного опьянения с результатами в 08 часов 26 минут – 0,25 мг/л, в 08 часов 49 минут – 0,21 мг/л; протоколом задержания транспортного средства от 28.09.2023 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела показало, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств дела, при этом допрошен инспектор ГИБДД ФИО3, показавший, что 28 сентября 2023 года им была остановлена автомашина «GENESIS GV-70» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, несоответствие поведения обстановке, он был освидетельствован на состояние опьянения в присутствии понятых и не согласившись с результатами освидетельствования они доставили его в медицинское учреждение, где также было установлено состояние опьянения. После чего в отношении привлекаемого, после разъяснения его прав и обязанностей, были составлены протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и другие процессуальные документы. Также при проведении освидетельствования ФИО2 был проинформирован о целостности клейма на техническом средстве измерения, наличия сертификата о поверке, о чем сделаны отметки в протоколе. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в полном объеме подтверждает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, дал надлежащую оценку доводам заявителя, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не состоятельны, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

К доводам заявителя ФИО2 о том, что последний при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку указанные доводы полностью опровергаются материалами административного дела, в частности показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, объяснениями понятых участвовавших при процедуре освидетельствования и составления процессуальных документов. По мнению суда занятая заявителем позиция обусловлена его желанием избежать административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об оговоре инспектором ГИБДД ФИО3 заявителя ФИО2, а также заинтересованности вышеуказанного инспектора ГИБДД в исходе дела, суду не представлено. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Возражений по порядку освидетельствования в момент составления протоколов от ФИО2 не поступало, после ознакомления с составленными в отношении него протоколами заявитель поставил отметку о согласии с ними и подпись, также согласно его собственноручного объяснения он указал, что вечером употреблял спиртное и освидетельствование показало наличие остатка алкоголя, то есть не оспаривал результаты освидетельствования и признал их, при этом для целей статьи 12.8 КоАП РФ не имеет значение какое вещество, вызывающее алкогольное опьянение, употреблено привлекаемым, значение имеет суммарная погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в данном случае результат освидетельствования превышал указанный показатель. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, как при составлении процессуальных документов, так и при проведении освидетельствования заявителя, а также сборе доказательств, не допущено.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО1 от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин